Дело №2-205/2025
УИД 75RS0011-01-2025-000139-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,
при секретаре Десятовой И.В.,
с участием помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Интеко Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы,
установил:
прокурор <адрес> обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором работал в должности главного механика обособленного подразделения ООО «Интеко Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. Заработная плата выплачена ФИО1 не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произведен. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ООО «Интеко Сибирь» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 137199,40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13080,66 руб.
С учетом уточнений исковых требований, прокурор просит взыскать с ООО «Интеко Сибирь» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 137199,40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9873,88 руб. (л.д.___).
Помощник прокурора Каларского района Жижура М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Интеко Сибирь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причинами уважительности неявки суд не располагает.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основополагающих начал трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Интеко» обособленном подразделении пгт. Новая Чара главным механиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №И-НЧ, приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №п-НЧ (л.д. 9-15).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у-НЧ трудовой договор между ООО «Интеко Сибирь» и ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 20).
Как установлено и следует из материалов дела, окончательный расчет с ФИО1 работодателем произведен не был, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 137199,40 руб.
За февраль 2025г. работнику начислено 85775,80 руб., НДФЛ 11151 руб., к выдаче 74624,80 руб.. За март 2025г. начислено 71924,60 руб., НДФЛ 9350 руб., к выдаче 62574,60 руб. (л.д.__).
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полной и своевременной выплаты окончательного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "Интеко Сибирь" в пользу ФИО1 задолженности по окончательному расчету при увольнении в заявленном размере 137199 руб. 40 коп.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).
Принимая во внимание период задержки выплаты истцу заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (15 число следующего месяца), за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 9873,88 рублей.
Поскольку прокурор и работник освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера (на общую сумму 147073,28 руб.) в сумме 5412 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Интеко Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интеко Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 137199 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9873 руб. 88 коп., всего 147073 руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «Интеко Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5412 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.