Дело № 2-357/2025
УИД: 68RS0003-01-2024-003666-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
с участием прокурора Кикина А.Д.,
при секретаре Шушлебиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Тамбовской области в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации города Тамбова Тамбовской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Советского района г. Тамбова, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Тамбова по поручению прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. Установлено, что несовершеннолетнего ФИО1, во время прогулки в районе покусала бездомная собака. После нападения животного несовершеннолетний с родителями обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница». Несовершеннолетнему поставлен диагноз: «укушенная рана правой кисти, укус не спровоцирован, рана обработана, по схеме введена антирабическая вакцина». В результате произошедшего несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания. Организация отлова безнадзорных животных на территории города Тамбова возложена на орган местного самоуправления городского округа – администрацию города Тамбова. Законный представитель несовершеннолетнего обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила обратиться в суд исковым заявлением о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, определила размер компенсации морального вреда – 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тамбова Кикин А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., следует учесть длительность прохождения ребенком лечения, серьезность последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.
ФИО2, являющаяся законным представителем малолетнего ФИО1, в судебном заседании подтвердила изложенные обстоятельства, пояснив, что из-за случившегося сын испытал сильный испуг, и в настоящее время боится собак, плачет от одного вида собак. Ребенок не провоцировал собаку. После укуса собаки они обращались в больницу. Ребенок испытал стресс не только от укуса, но и в связи с необходимостью прохождения дальнейшего лечения.
Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что в целях реализации норм Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области», в заявленный истцом период, между комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Тамбова и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова. В соответствии с условиями контракта после отлова, транспортировки в приют, карантинирования, вакцинации и маркирования стерилизованные животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности в отношении людей и других животных подлежат возврату в прежние места обитания. Животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, содержатся в приюте для животных до момента передачи таких животных новым владельцам, третьим лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность или наступления естественной смерти таких животных. Вышеуказанное в полной мере соответствует мероприятиям, предусмотренным частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявки на отлов животных без владельцев от юридических и физических лиц принимаются сотрудниками комитета благоустройства и окружающей среды администрации города Тамбова и направляются в адрес исполнителя работ в день поступления обращения. В соответствии с Законом Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3, а также заключенным Контрактом, после проведения мероприятий по карантинированию, лечению (при необходимости), мечению, вакцинации и стерилизации, неагрессивные животные без владельцев подлежат возврату в прежние места обитания. Считает, что администрация города Тамбова Тамбовской области полностью выполняет возложенные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не является причинителем вреда.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 16.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя больницы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ)
Как указано в ч.1 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п.2 ст.2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходными обязательствами которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (ст. 6 этого же закона).
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Как следует из материалов дела, во время прогулки в районе ФИО1 покусала бездомная собака. ФИО2 обратилась в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» с жалобой на укус собакой ее малолетнего сына ФИО1 Поставлен диагноз: «укушенная рана правой кисти, укус не спровоцирован» (л.д. 21). Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, он амбулаторно посещал больницу , , , , , . Анамнез заболевания: уличная, укус неизвестной собакой, укус не спровоцирован. Диагноз: укушенная рана правой кисти, 3 категория. Показан курс КОКАВ 1,0 (0,3,7,14,30,90) (л.д.37). Непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнему стало нападение безнадзорной собаки, что также подтвердила в судебном заседании его законный представитель ФИО2 В журнале регистрации обращений граждан по вопросу отлова животных без владельцев на территории зафиксировано обращение о собаках, не имеющих владельца, в районе и . Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения договора на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Тамбова с ИП ФИО4 Согласно пункту 1.1 данного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Тамбова, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные Контрактом. Согласно п.5.2.3 Услуги, указанные в п.1.1. Договора, исполняются на основании заявок на отлов животных без владельцев, поступивших от Заказчика, в любой форме, позволяющей фиксировать дату ее получения и номер заявки. В период действия указанного договора произошел укус собакой несовершеннолетнего ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся в числе прочего: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"). В силу части 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 7 названого Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности. В свою очередь органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (пункт 14 части 1 статьи 14.1, пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.Закон Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» наделяет администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области. Согласно ст. 2 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 №603-3 администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя:
отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ;
возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными.
Согласно со ст. 5 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Тамбовской области, при осуществлении отдельны государственных полномочий.
В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работа по организации отлова безнадзорных животных на территории города Тамбов возложена на орган местного самоуправления городского округа, а именно администрацию города Тамбова.
При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области.
Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшего, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения и их вид –укушенная рана, возраст несовершеннолетнего – 2 года, в связи с неожиданным укусом собаки ФИО1 испытал стресс, до настоящего момента продолжает бояться собак, а также вред, причиненный его здоровью, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении морального вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Вышеназванными законодательными актами не предусмотрен заявительный характер исполнения органами местного самоуправления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Ненадлежащее исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий, привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и, как следствие, физическим и нравственным страданиям ФИО1, что позволяет прийти суду к однозначному выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в указанном размере.
Таким образом, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации г. Тамбова Тамбовской области за счёт средств казны муниципального образования - городского округа г. Тамбова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Тамбовской области – удовлетворить.
Взыскать с администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1, года рождения, уроженца в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного укусом собаки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств казны муниципального образования - городской округ город Тамбов.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.
Судья О.Е. Моисеева