дело № 2а-3589/2023

УИД 66RS0002-01-2023-003045-37

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО18 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

ФИО18, являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратился с административным иском к Железнодорожному районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № 025523790 от 25.09.2019, № 096621224 от 29.04.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (л.д.1-2 том 1).

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4; исключен из числа административных ответчиков Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.52-53 том 1).

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО19 (л.д.208 том 2).

Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (л.д.242 том 2).

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» (л.д.156-157 том 3).

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске указал, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства: № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019, № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021. Административный истец ФИО18 является взыскателем по указанным исполнительным производствам. Судебным приставом-исполнителем по данным исполнительным производствам является ФИО2, на протяжении трех лет по исполнительным производствам сменилось более шести судебных приставов. Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не выполнил ни одного из действий, перечисленных в указанной статье, никаких мер, направленных на исполнение судебных актов судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Согласно имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений у должника ФИО20 имеется в собственности недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: ***. На протяжении двух лет административный истец ФИО18 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о реализации указанного имущества и погашения долга. Кроме того, согласно общедоступным сведениям в отношении должника ФИО20 имеется сводное исполнительное производство на сумму более 9000000 рублей, вместе с тем, судебные пристав не предпринимают никаких мер для исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ФИО18 - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.41-42 том 1), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не предпринято никаких мер для исполнения требований исполнительных документов, а также до настоящего времени постоянно меняются судебные приставы, отсутствует возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку судебные приставы отказываются знакомить взыскателя с материалами исполнительных производств. Бездействие судебных приставов нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительных документов, получения денежных средств.

Административный истец ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.184-оборот том 3), воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив явку своего представителя в судебном заседании.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.164-181 том 3); ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения, в которых считает требования административного истца необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать (л.д.55-57 том 1).

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО19, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.158,180,184,185 том 3); представителем заинтересованного лица ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.183 том 3); иными заинтересованными лицами ходатайств не заявлено, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств (л.д.1 том 3), что в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, должник ФИО20, взыскатель ФИО18, сумма долга 30246,07 рублей;

- № 560600/19/66002-ИП от 02.12.2019, должник ФИО20, взыскатель ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», сумма долга 134603,75 рублей;

- № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019, должник ФИО20, взыскатель ФИО18, сумма долга 203316,20 рублей;

- № 41865/18/66002-ИП от 24.09.2018, должник ФИО20, взыскатель ФИО19, сумма долга 1736966,71 рублей;

- № 41864/18/66002-ИП от 24.09.2018, должник ФИО20, взыскатель ФИО19, сумма долга 6540700,00 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 533151/19/66002-СД (л.д.168-177 том 1).

Исполнительные производства № 109002/21/66002-ИП от 01.10.2021, № 60157/22/66002-ип от 06.05.2022, № 60161/22/66002-ИП от 11.05.2022 в отношении должника ФИО20 не находятся в сводном исполнительном производстве, поскольку сущность исполнения взыскания налогов, сборов, они ведутся отдельно другим судебным приставом (л.д.19-20 том 3).

Исполнительные производства № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019 в отношении должника ФИО20, взыскателем по которым является ФИО18, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО17, что следует из представленных сводок по ИП по состоянию на 26.12.2023 (л.д.186-192 том 3).

С момента возбуждения исполнительных производств до рассмотрения настоящего административного дела исполнительные производства № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019 находились в производстве разных судебных приставов, периодически передавалась по актам от одного пристава другому, что подтверждается представленными актами (л.д.64-203 том 2).

Административным истцом ФИО18 оспаривается бездействие судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, все судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились указанные производства, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В судебном заседании установлено, следует из представленной сводки, что в ходе исполнительного производства № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия (л.д.186-189 том 3):

- 01.10.2019, 08.10.2019 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 11.11.2019, 31.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 06.01.2020, 03.04.2020, 10.04.2020, 11.04.2020, 13.05.2020, 13.06.2020, 26.06.2020 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 27.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10.07.2020, 11.07.2020 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

- 25.09.2020, 02.10.2020, 10.10.2020, 11.12.2020, 29.12.2020 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 24.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 15.03.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 05.05.2021, 18.05.2021, 18.06.2021, 23.06.2021, 01.07.2021, 05.07.2021, 13.07.2021, 19.07.2021, 26.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, 05.08.2021, 10.08.2021, 25.08.2021, 05.10.2021, 03.12.2021, 10.12.2021, 31.12.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 06.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 18.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 17.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.04.2022, 31.05.2022, 02.07.2022, 04.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 23.11.2022 направлен запрос в ФНС;

- 31.12.2022 направлен запрос оператору связи;

- 07.02.2023, 31.03.2023, 30.06.2023, 26.07.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника.

Таким образом, на протяжении 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено лишь 7 запросов, иных исполнительных действий не производилось. Все остальные действия, совершены после 02.10.2023, то есть уже после обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании установлено, следует из представленной сводки, что в ходе исполнительного производства № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- 16.07.2021, 19.07.2021, 22.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 02.08.2021, 05.08.2021, 10.08.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 15.10.2021, 12.11.2021, 25.11.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 12.08.2021, 02.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 18.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 15.04.2022, 01.06.2022, 16.07.2022, 04.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС об установлении имущественного положения должника;

- 27.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 14.10.2022, 24.10.2022, 23.11.2022, 12.12.2022 направлены запросы оператору связи, в ФНС, информации о имуществе должника;

- 13.01.2023 направлен запрос оператору связи;

- 07.02.2023 направлен запрос сведений о размере пенсии;

- 21.04.2023 направлен запрос оператору связи;

- 21.07.2023 направлен запрос оператору связи;

- 26.07.2023 направлены запросы в ГИБДД, Росреестр.

Таким образом, на протяжении 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено лишь 6 запросов, иных исполнительных действий не производилось. Все остальные действия, совершены после 02.10.2023, то есть уже после обращения с административным иском в суд.

В материалы дела административными ответчиками представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (л.д.125-134, 186-189 том 1):

- счета ***, *** в ООО «ХКФ Банк»;

- счета ***, ***, *** в АО «Альфа-Банк»;

- счет *** в ПАО «Сбербанк России»;

- счет *** в АО «Альфа-Банк»;

- счета ***, *** в АО «Кредит Европа Банк»;

- счет *** в АО «Тинькофф Банк»;

- счет *** в АО «Почта Банк».

Согласно ответу на судебный запрос по состоянию на 19.09.2023 на должника ФИО20 открыты следующие счета (л.д.21 том 1):

- *** в ПАО «Сбербанк России»;

- ***, ***, ***, ***, ***, *** в АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», административными ответчиками не представлено, судом не установлено.

Сведений об осуществлении выхода по адресу по месту регистрации должника по месту жительства материалы исполнительных производств не содержат, в сводках указанная информация не представлена, акты не представлены.

Согласно полученной в материалы дела информации ЗАГСа должник ФИО20 состоит в зарегистрированном браке с Г. (после регистрации брака Коромысловой).

Вместе с тем, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись, имущественное положение супруги не проверялось.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие недвижимого имущества у должника (земельный участок, жилой дом, квартира), что также усматривается из полученных судом ответов на запросы (л.д.87,93 том 1); вместе с тем, мер по реализации установленного имущества, административными ответчиками не предпринято, а вынесены лишь постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Сведений об осуществлении выхода по адресу нахождения земельного участка, жилого дома материалы исполнительных производств не содержат, в сводках указанная информация не представлена, акты не представлены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, взыскателем по которым является административный истец ФИО18, суд приходит к следующим выводам.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Однако судебными приставами-исполнителями требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и побуждение должника к исполнению судебных актов, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительных производств.

Из материалов административного дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019 приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями не представлено.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае административным ответчиком приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не имеется; принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В этой связи требования административного истца о признании незаконными бездействия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019, № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, входящих в сводное исполнительное производство № 533151/19/66002-СД.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 533151/19/66002-ИП от 01.10.2019, № 79871/21/66002-ИП от 16.07.2021, входящих в сводное исполнительное производство № 533151/19/66002-СД.

Сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова