<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО17 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО19» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

Установил:

Истец ФИО20» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <номер>, государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО2, и ФИО21, государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО14, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. ФИО22» признало событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения, согласно, условиям договора страхования, в размере <номер> руб.. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом (л.д.<номер>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку транспортным средством он не управлял, участником ДТП не являлся, подпись в материалах по административному правонарушению ему не принадлежит, транспортным средством управлял его родственник ФИО15.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер> двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО23, регистрационный номер <номер> под управлением ФИО14.

<дата> между ФИО24» и ФИО13 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства ФИО25, государственный регистрационный знак <номер>. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

ФИО26» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно, условиям договора страхования, в размере <номер> руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Согласно договора ОСАГО (полис <номер> к управлению транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер> допущены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, поскольку не являлся участником ДТП.

В материалы дела МУ ФИО27» представлены объяснения от <дата>, ФИО16 ФИО28, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), из которых следует, что <дата> он взял автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер> у своего знакомого ФИО3 и поехал по делам. Примерно в <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, двигаясь назад, совершил удар по машине ФИО29 регистрационный номер <номер> После приезда сотрудников ДПС, поскольку у него не было документов он представился своим родственником ФИО4, <дата> года рождения.

Данное объяснение ФИО15 согласуется с ответом ФИО30» от <дата> №<номер>, на обращение ФИО2.

В судебном заседании также исследована видеозапись, представленная ФИО31», из которой следует, что видеозапись ведется из салона автомобиля, впереди стоящий автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер> начинает движение задним ходом и производит столкновение с транспортным средством, из которого производится видеозапись. Из автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, выходит мужчина, который по внешним признакам не похож на ответчика ФИО2.

Между тем как пояснил ответчик ФИО2 в данном мужчине он узнал своего родственника ФИО16 ФИО32, <дата> года рождения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 участником ДТП не являлся, транспортным средством в момент ДТП не управлял, причинителем вреда не является, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом ФИО33» выплата страхового возмещения возмещена по договору ОСАГО (полис <номер> транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер> а согласно материалов дела об административном правонарушении виновник ДТП управлял транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО34» (ИНН<номер>, ОГРН <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <номер> <номер>, выдан <дата>; в/<номер> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО35 суд через ФИО36 городской суд.

Судья АФИО37

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.