Дело № 2-97/2023

25RS0029-01-2022-005255-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с участием третьего лица АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредиту, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму 243 013,36 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10696,52 руб. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 360 306,85 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Истец предполагает, что наследником умершего заемщика является ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 360 306,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 638,13 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму 243 013,36 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

При заключении кредитного договора ФИО4 в силу пункта 17 кредитного договора на основании ее заявления была присоединена к Программе добровольного страхования в соответствии с договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование". Выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае её смерти - ее наследники.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.

Как следует из записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленной Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа, причиной смерти ФИО4 является: а) Терминальная стадия поражения почек; б) Другие хронические тубулоинтерстициальные нефриты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 360 306,85 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ открыто ДД.ММ.ГГ на основании заявления дочери умершей ФИО1 об отказе от принятия наследства по всем основаниям. Иных заявлений от других наследников не поступало. Поступили претензии ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» к имуществу умершей. Наследственное имущество не известно. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не закрыто.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГ, следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Из справки КГКУ «УЗИ» следует, что за ФИО4 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья не значится.

Таким образом, наличие наследственного имущества у наследодателя на день смерти судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что наследники в права наследования не вступали, наследственное имущество у наследодателя отсутствовало, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд не находит.

При этом суд отмечает, что исходя из оснований иска и предмета спора, факт наличия договора страхования сам по себе не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку порядок и основания выплаты страхового возмещения в предмет доказывания по заявленному спору не входит, так как не относятся к предмету исследования обоснованности исковых требований к наследнику, который отказался от принятия наследства в установленном законом порядке, при том, что наследственного имущества у наследодателя не выявлено. Право выбора способа защиты своих прав и интересов принадлежит истцу.

Кроме того, согласно заявлению на страхование, сторонами договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организацией от ДД.ММ.ГГ являются ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик), наследники умершего заемщика, как и сам заемщик, стороной договора не являются. Однако в деле отсутствуют сведения о том, что банк обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных в удовлетворении которых отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 360 306,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 638,13 руб.– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.