73RS0025-01-2023-001136-55

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мотрюка Н.Е., представившего удостоверение № 1510 и ордер № 93-МН от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 13.08.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., находился по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. 13.08.2023 в вышеуказанный период времени, но не позднее 12 час. 40 мин., у ФИО2, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2021, вступившего в законную силу 05.03.2021, он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев, возник преступный умысел на управление транспортным средством – мопедом FLASH (ScoutKMT) модель YD 50 Q-6 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Во исполнение преступного умысла, ФИО2 13.08.2023 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мопедом FLASH (ScoutKMT) модель YD 50 Q-6 без государственного регистрационного знака по <...> до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС <...> на расстоянии <...>. После чего в 13 час. 44 мин. 13.08.2023 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкотектора Юпитер №.... Прибор показал содержание паров алкоголя 1,633 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является превышением допустимой нормы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник-адвокат Мотрюк Н.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не усматривается. Таким образом, условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены.

Поскольку, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, в соответствии с положением ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мотрюка Н.Е., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, как излишне вмененное исключается из обвинения ФИО2 нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает с семьей, отношения в семье доверительные, с соседями вежлив, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Работает по гражданско-правовому договору, по месту работы характеризуется положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

При этом судом не учитывается при назначении наказания привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15.01.2021, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказания им помощи, <...>, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мопед FLASH (ScoutKMT) модель YD 50 Q-6 без государственного регистрационного знака, ключи с брелком, находящиеся на хранении у М.Е.В. передать по принадлежности М.Е.В.; след пальца руки размером 15х16 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 23х22 мм, хранящийся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов