31RS0018-01-2022-006020-09 № 2-4779/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие: представителя истца ППК «Фонд развития территории», ответчика ФИО2, третьего лица прокуратуры Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территории» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков,
установил:
Истец ППК "Фонд развития территорий" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 35134 009, 38 руб.
В обоснование указано, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрено создание в РФ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ранее наименовалось - Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации П.В. по защите прав обманутых дольщиков.
Статус публично-правовой компании обязывает к раскрытию информации о деятельности Фонда, предполагает систему внутреннего контроля, аудита отчетности. В ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства истец произвел выплату гражданам-участникам долевого строительства по восстановлению прав дольщиков застройщика ООО <данные изъяты> на общую сумму 35134 009,38 руб.
Указанная сумма является убытком истца, явившейся следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиками при осуществлении организационно- распорядительными и административно- хозяйственные функции <данные изъяты>
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумму убытков в размере 35134009,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ППК "Фонд развития территорий" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом извещен ( на электронный адрес), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 81).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи иск не признал, обоснование указал, что договоров с гражданами о долевом строительстве квартир он не заключал, денежных средств от граждан в счет будущих квартир не получал, Фонд помогать ему не просил, ООО <данные изъяты> намерено подвели под банкротство, ООО <данные изъяты> могло рассчитаться с гражданами, в связи с чем у него нет обязательств перед Фондом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом извещен (конверт вернулся адрес суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом извещен (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного налоговыми правоотношениями, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 677-О).
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П и в определении от 15 января 2016 N 4-0 указал, что в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением. Обязанность возместить причиненный вред является, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 совершил семь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, пять преступлений совершены в особо крупном размере, и одно мошенничество в крупном размере, а ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при таких обстоятельства.
Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 с.159 УК РФ ( 6 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 с.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Данный приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 87 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В рамках данного уголовного дела гражданский иск при производстве уголовного дела разрешен не был.
В материалах дела имеется Протокол заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-15/2020 от 15.09.2020.
Согласно данному Протоколу принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО <данные изъяты> (Белгородская область) и одобрить совершение сделок по осуществлению выплаты возмещений гражданам - участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ на основных условиях (л.д. 38-40).
Согласно приложению N 15 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 15.09.2020 размер денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий, предусмотренных в пункте 2.1 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ составляет 592 108 руб.
Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 35134009,38 руб., НДС не облагается ( определен на основании отчета об оценке № 59-ФЗП/20 от 28.07.2020, подготовленного ООО <данные изъяты> ( л.д.41-42).
В ходе восстановления прав граждан участников долевого строительства истец ППК "Фонд развития территорий" согласно выписке из лицевого счета АО «<данные изъяты>» произвел выплату гражданам-участникам долевого строительства по восстановлению прав дольщиков застройщика ООО "<данные изъяты> на общую сумму 35134009,38 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же те обстоятельства, что что противоправность деяний ФИО1, ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьскими районным судом г.Белгорода от 01.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 с.159 УК РФ ( 6 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 с.159 УК РФ, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками в истребуемом истцом размере и действиями ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ППК «Фонд развития территории» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> паспорт серии № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <данные изъяты> паспорт серии № в пользу ППК «Фонд развития территории» ОГРН № ИНН № убытки в размере 35134009, 38 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 15.11.2022
Судья Р.Л. Гладченко
Решение17.11.2022