Дело №2-3209/2022 (№43RS0003-01-2022-003578-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова, территориальному управлению администрации г. Кирова по Первомайскому району, МКУ «Кировское жилищное управление» о признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации г. Кирова, территориальному управлению администрации г. Кирова по Первомайскому району, МКУ «Кировское жилищное управление» о признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности. В обоснование указал, что с момента рождения проживает по адресу: {Адрес} (в настоящее время {Адрес}). Ранее в данной квартире проживали его родители. С {Дата} мать истца состояла на учете нуждающейся в предоставлении дополнительного жилого помещения по договору социального найма, которое так и не предоставлено. С {Дата} в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма состоит сам ФИО1 Жилой дом по адресу: {Адрес}, является собственностью муниципального образования «город Киров», однако его жители договоров социального найма на занимаемые жилые помещения не имеют. МКУ КЖУ отказало ФИО1 в заключении договора социального найма на занимаемые ФИО1 помещения в коммунальной квартире №{Номер} Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратился в МКУ АРПИ, в реализации данного права отказано, поскольку отсутствует договор социального найма, что является незаконным. Кроме того, дом требует капитального ремонта, а занимаемые ФИО1 помещения текущего ремонта, которые должны быть произведены администрацией г. Кирова как представителем собственника. Просит признать за ФИО1 право собственности на помещения №{Номер} общей площадью 71,6 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес}, в порядке приватизации; обязать администрацию г. Кирова осуществить капитальный ремонт жилого дома по адресу: {Адрес}, с проведением следующих мероприятий: укрепление кладки фундамента, ремонт горизонтальной изоляции, восстановление штукатурного слоя цоколя, ремонт поврежденных участков стен и карнизов, частичная перекладка стен и карнизов, восстановление штукатурного слоя на стенах и карнизах здания, подмазка швов кирпичной кладки, расчистка поверхности и расшивка трещин в кирпичной кладке перегородок, ремонт штукатурного слоя стен внутри здания, выравнивание перегородок и укрепление связей о смежными конструкциями, обработка деревянных конструкций цокольного перекрытия от грибка, разборка и ремонт части цокольного перекрытия, усиление и частичная замена перекрытий первого этажа и чердачного, антисептирование деревянных конструкций перекрытий первого этажа и чердачного, ремонт штукатурного слоя потолков, перестилка полов с частичной заменой поврежденных досок пола, замена линолеума, деревянные проемы не пригодны для дальнейшего использования, требуется замена, замена ступеней на лестницах, укрепление перил и конструкции лестниц, полная замена деревянных конструкций крыши (стропильная система, обрешетка); восстановление части кирпичной кладки стен на чердаке, полная замена кровельного покрытия здания, полная замена внутренней отделки помещений общего пользования, детальное обследование и испытание инженерных систем здания; обязать администрацию г. Кирова осуществить текущий ремонт помещений под №{Номер} общей площадью 71,6 кв.м., расположенных по адресу: {Адрес} Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на помещения под №{Номер} общей площадью 71,6 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес}

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что помещения №{Номер} заняты семьей Х-ных по устному разрешению директора фабрики художественных кистей, которая в настоящее время ликвидирована, а директор умер. Каких-либо документов на вселение не имеется. Однако ФИО1 длительное время оплачивает содержание всей занимаемой площади, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях по социальному найму. Необходимость проведения капитального ремонта дома и текущего ремонта занимаемых ФИО1 помещений подтверждена приобщенным заключением эксперта. О принадлежности дома к объектам культурного наследия ранее не знали.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что доказательств законного вселения ФИО1 в помещения №{Номер} не имеется, в связи с чем право на их приватизацию возникнуть не может. Принадлежность дома к объектам культурного наследия исключает возможность проведения капитального ремонта без заключения уполномоченного органа. Текущий ремонт должен осуществляться самостоятельно жильцами, в т.ч. ФИО1 Право на приватизацию жилого помещения, предоставленного по ордеру, не оспаривала.

Представитель ответчика МКУ КЖУ ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что помимо отсутствия доказательств законности вселения в спорные жилые помещения, за исключением комнаты площадью 25 кв.м., ФИО1 произведена перепланировка помещения, в результате которой места общего пользования заняты истцом. Каких-либо разрешений на перепланировку не выдавалось. Инвентарный план 2006 года подтверждает существование объектов в иной площади и с иным функциональным назначением, чем заявлены требования ФИО1, а также свидетельствует о самовольном занятии им помещений общего пользования. Настаивал, что проведение текущего ремонта помещений является обязанностью их пользователей. Право на приватизацию жилого помещения площадью 25 кв.м. не оспаривал.

Представитель ответчика МКУ АРПИ ФИО13 в судебном заседании ходатайствовала об отказе ФИО1 в исковых требованиях. Пояснила, что в связи с отсутствием у ФИО1 договора социального найма в отношении заявленных к приватизации жилых помещений в их приватизации отказано.

Представитель третьего лица ООО «УЖХ г. Кирова» ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО8 исковые требования ФИО1 полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что действительно по устному разрешению директора фабрики художественных кистей семья Х-ных, нуждающаяся в увеличении жилой площади, заняла иные помещения, которыми ФИО1 пользуется и в настоящее время. Жильцы дома желали заключить договоры социального найма, однако администрация г. Кирова их не заключила.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Кировской области, НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Знак качества» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что исполнительным комитетом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся ФИО15 (отцу истца) выдан ордер {Номер} от {Дата} на право занятия одной комнаты размером 25 кв.м. в {Адрес} по адресу: {Адрес} (в настоящее время – {Адрес}), {Адрес} (л.д.164).

На основании ордера семья ФИО15 – он, супруга ФИО16, сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселена в комнату размером 25 кв.м. в {Адрес} по адресу: {Адрес}. Данная комната согласно инвентарному плану имеет обозначения №{Номер}

Истец ФИО1 родился в 1980 году и с даты рождения вселен с указанное жилое помещение.

В 1987 году ФИО15 умер.

Решением комиссии по жилищным вопросам {Дата} мать истца - ФИО18 с составом семьи три человека – она и два сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (л.д.20).

Решением комиссии по вопросам улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории Первомайского района г. Кирова, от {Дата} {Номер} ФИО18 и ФИО17 сняты с учета нуждающихся в связи со смертью, осуществлен перевод очереди на ФИО1

На дату рассмотрении спора по существу ФИО1 состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Несмотря на наличие правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения площадью 25 кв.м., фактически ФИО1 занимает в квартире помещения №{Номер} общей площадью 71,6 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес} (ранее – {Адрес}. В отношении помещений с номерами {Номер} правоустанавливающих документов не имеет.

На основании постановления администрации г. Кирова от 22.11.2011 № 4015-П «О передаче жилого фонда в собственность муниципального образования» жилой дом по адресу: {Адрес}, включен в реестр муниципальной собственности.

Здание по адресу: {Адрес}, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения: «Здание (бывшая мужская гимназия), где учились народоволец ФИО19, народники ФИО20, ФИО21, известные ученые ФИО22, А.Н., ФИО23, ФИО24, ФИО25, А.А., ФИО26, ФИО27 и др.)».

Желая реализовать право на приватизацию, ФИО1 обратился в МКУ АРПИ с заявлением. В заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизации) заявителю отказано в связи с отсутствием договора социального найма в отношении испрашиваемых помещений.

Полагая право на приватизацию фактически занимаемых жилых помещений нарушенным, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являлись: принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному, либо государственному жилищному фонду, законность вселения истца в спорное жилье, постоянное проживание на условиях договора социального найма, участие в приватизации впервые.

Наличие у здания по адресу: {Адрес}, статуса объекта культурного наследия не препятствует в реализации права граждан на приватизацию жилых помещений в нем.

Ранее ФИО1 в приватизации не участвовал.

Согласно ранее действовавшей ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса PCФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений статей 10, 30, 43 Жилищного кодекса PCФСР свидетельствует о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении жилых помещений №{Номер} на инвентарном плане у семьи Х-ных, правопреемником которой в полном объеме является ФИО1, фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, которые не прекращались и не прерывались, продолжаются в настоящее время и каким-либо сроком не ограничены.

В ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению о наличии у ФИО1 права на приватизацию помещений под №{Номер} на инвентарном плане в {Адрес} по адресу: {Адрес} и признает в порядке приватизации его права собственности на данные помещения.

На основании ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на помещения №{Номер} в жилом доме по адресу: {Адрес}.

Суд не усматривает оснований для признания фактически сложившимися между сторонами отношений по социальному найму применительно к занимаемым ФИО1 помещениям №{Номер} на инвентарном плане.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31.07.1984, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением комиссии по жилищным вопросам {Дата} мать истца - ФИО18 с составом семьи три человека – она и два сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Постановка семьи ФИО18 на учет подтверждает признание ее нуждаемости в улучшении жилищных условий, что исключалось бы при предоставлении на законных основаниях спорных помещений.

Нахождение в настоящее время ФИО1 в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий, также свидетельствует об отсутствии отношений по социальному найму применительно к занимаемым помещениям №{Номер} на инвентарном плане.

Кроме того, отказывая в признании фактически сложившимся отношениями по договору социального найма в отношении №{Номер} на инвентарном плане, суд учитывает, что обеспечение лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, осуществлялось как по ЖК РСФСР, так и осуществляется по Жилищному кодексу РФ исходя из времени постановки на учет.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным непосредственно исковой стороной, очередь Х-ных на {Дата} была {Номер} по единому списку, что исключало обоснованность предоставления спорных помещений в целях улучшения их жилищных условий, т.к. нарушало правила очередности.

Наличие у ФИО1 фактических отношений по социальному найму в отношении помещений №{Номер} на инвентарном плане не свидетельствует о возникновении у него права пользования всеми спорными помещениями на условиях договора социального найма.

Самовольное вселение и занятие спорных помещений априори не свидетельствует о возникновении фактических отношений по договору социального найма. Законность вселения и принятие решения о предоставлении жилого помещения уполномоченными органами является необходимым элементом признания права на приватизацию, которое в рассматриваемом споре применительно к помещениям №{Номер} на инвентарном плане отсутствует.

Постановка на технический учет ФИО1 перепланированных помещений общего пользования, также не порождает законность прав их занятия. Данная техническая документация подготовлена по инициативе истца и обязанности администрации г. Кирова передать ее в собственность ФИО1 не обуславливает.

Оплата расходов на содержание данных помещений является бременем содержания фактического пользователя и основанием для признания права на приватизацию не является.

Иных относимых и допустимых доказательств законности вселения ФИО1 суду не представил. Пояснения лиц, проживающих в этом же доме, законность вселения в помещения №{Номер} не доказывают и не подменяют процедуру предоставления жилых помещений гражданам, регламентированную ЖК РСФСР, а затем Жилищным кодексом РФ, а потому отклоняются судом.

Суд отказывает в признании права ФИО1 на приватизацию помещений №{Номер} на инвентарном плане, расположенных в {Адрес}

Оценивая объем права ФИО1 при приватизации жилых помещений и предоставленных семье Х-ных на основании ордера, суд, исходя из имеющихся доказательств, полагает возможным определить их площадь как {Номер} площадью 8,9 кв.м., {Номер} площадью 17,7 кв.м.

Приобщенная представителем МКУ КЖУ техническая документация от {Дата} подтверждает признание данного объема площади помещений представителем собственника, несмотря на предоставление по ордеру семье Х-ных жилой комнаты площадью 25 кв.м. Границы жилого помещения не изменялись.

Суд удовлетворяет требования ФИО1 в части и признает в порядке приватизации право собственности ФИО1 на помещения {Номер} площадью 8,9 кв.м., {Номер} площадью 17,7 кв.м. в жилом доме по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.

Суд отклоняет доводы представителя МКУ КЖУ о запрете на приватизацию помещений {Номер}, т.к. не имеется доказательств статуса «служебного» жилья как до, так и после передачи объекта в собственность муниципального образования.

Несмотря на частичное удовлетворение иска ФИО1 о признании права собственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на администрацию г. Кирова, либо иных ответчиков по осуществлению капитального ремонта дома и текущего ремонта помещений, занимаемых истцом.

В силу статьи 16 Закона РФ 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора установлено, что здание по адресу: {Адрес}, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения: «Здание (бывшая мужская гимназия), где учились народоволец ФИО19, народники ФИО20, ФИО21, известные ученые ФИО22, А.Н., ФИО23, ФИО24, ФИО25, А.А., ФИО26, ФИО27 и др.)».

Как регламентировано в пункте 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с требованиями ст. 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанность по сохранению объекта культурного наследия и осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возложена на собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 27.05.2014 № 106-01-39/12-ГП необходимость в ремонте памятника подтверждается актом технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия), который составляется на основании визуального и (или) инженерно-технического обследования памятника. В указанном акте фиксируются повреждения (дефекты) объекта и его элементов с причинами их возникновения для обоснования проведения локальных ремонтных работ на памятнике или его элементах, подвергшихся в процессе эксплуатации износу.

Следовательно, специальное правовое регулирование устанавливает требования к признанию необходимым ремонта объекта культурного наследия, однако такие обследования в отношении спорного дома не производились.

Представленное истцом заключение ООО «НЭО корпорация» составлено без учета принадлежности здания по адресу: {Адрес} к объектам культурного наследия, в связи с чем не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Поскольку в рассматриваемом споре вопреки ст.56 ГПК РФ исковой стороной такие доказательства суду не представлены, как и не доказана необходимость именно капитального ремонта объекта культурного наследия, а не его реставрация, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, доказательства обращения в органы охраны объектов культурного наследия, то основания для возложения на администрацию г. Кирова обязанности по осуществлению капитального ремонта здания отсутствуют. Возложение на администрацию г. Кирова обязанности капитального ремонта объекта культурного наследия по экспертному заключению, приобщенному исковой стороной, без учета особого статуса спорного объекта, может повлечь разрушение памятника культурного наследия, что недопустимо. Иные требования применительно к объекту культурного наследия не заявлены и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматриваются судом.

Более того, в статье 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрану объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрен лишь федеральный и региональный государственный контроль (надзор) за сохранностью объектов культурного наследия. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по контролю (надзору) в данной сфере. Именно должностные лица органов государственной власти в области охраны объектов культурного наследия вправе предъявлять в суд в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается такой объект.

Таких требований от уполномоченного органа, несмотря на его привлечение к участию в деле, не последовало.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку применительно к помещениям №{Номер} между сторонами сложились отношения по социальному найму, то обязанность по их текущему ремонту в силу закона возложена на ФИО1

Самовольно занятые ФИО1 помещения также не подлежат ремонту за счет бюджетных средств, т.к. какие-либо договорные обязательства, предусматривающие обязанность одного из ответчиков осуществлять текущий ремонт в помещениях №{Номер}, самовольно занимаемых истцом, отсутствуют, а нормами материального права не предусмотрены.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на помещения {Номер} площадью 8,9 кв.м., {Номер} площадью 17,7 кв.м. в жилом доме по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на помещения №{Номер} в жилом доме по адресу: {Адрес}.

В остальной части исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации, возложении обязанности о проведении капитального и текущего ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2022

Решение26.11.2022