77RS0001-02-2022-007849-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/23 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой № *** по адресу: ***, указав в обоснование, что ответчик и ее дочь на спорной жилой площади не проживают с 2016 года, совместное хозяйство с истцами не ведут, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, их выезд носил добровольный характер.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы, ДГИ г. Москвы, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд установил следующее.
Спорное жилое помещение по адресу: *** в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в 1986 году было предоставлено ФИО8 (ФИО4, после регистрации второго брака – ФИО7) Л.В. на основании решения Бабушкинского исполкома на состав семьи из 4 человек: она, дочь ФИО1, дочь ФИО8 и дочь ФИО5 – не полнородные сестры истца.
Несовершеннолетняя ФИО6, *** г.р., была зарегистрирована после рождения по месту жительства матери – ФИО5
Как следует из представленных в материалах дела доказательств *** ФИО9 умерла.
В октябре 2008 года также снялась с учета спорной квартиры ФИО10 в связи с приобретением в собственность жилого помещения.
16.07.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (№ 5225-01-2008-***).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ее дети – ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также ответчики.
Из объяснений стороны истца следует, что в августе 2016 года ФИО5 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ***, что также подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН, и переехала с дочерью ФИО6 в другое место жительства. С указанного времени ответчики фактически постоянно проживают в другом субъекте Российской Федерации, в спорной квартире сохраняют лишь регистрацию. Около шести лет ФИО5 никаких мер к вселению и реализации своего права, а также права своего ребенка по договору социального найма не принимает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию жилого помещения не несет и не исполняет другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи нанимателя, вещей ответчиков в квартире нет. При этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, конфликтных ситуаций не возникало.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили суду факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении в течение длительного времени, указав на отсутствие попыток со стороны ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
Показания указанных свидетелей в целом не противоречат иным собранным по делу доказательствам и объяснениям сторон, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами, поэтому показания свидетелей по смыслу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ следует признать относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Как следует из представленных сведений Департамента здравоохранения г.Москвы ФИО5 последний раз обращалась за медицинской помощью в учреждения здравоохранения г.Москвы в октябре 2017 года, состояла под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «МНЦП борьбы с туберкулезом ДЗМ» по ВАО и СВАО в период с 2015 по 2019 годы.
Согласно поступившим сведениям из Департамента здравоохранения г.Москвы ФИО6, *** г.р., числится в реестре прикрепленного населения ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» филиал № 2 с 01.02.2013, за медицинской помощью обращалась 28.10.2016.
По информации, представленной ГБУЗ г.Москвы «ПКБ № 4 ДЗМ» на основании данных архива ФИО6 обращалась 05.06.2015 и 10.02.2022 в филиал ГБУЗ г.Москвы «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 16.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения нем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 не проживают в жилом помещении на протяжении длительного периода времени. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО5 производит оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ФИО1 ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, равно как, и доказательств того, что не проживание ФИО5 и ее дочери ФИО6 носило вынужденный характер, в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков, наличие которых связано с пользованием жилым помещением, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленных требования ФИО1 обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период с 2016 года, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, намерений вселиться по месту регистрации до настоящего времени они не предпринимали, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено и судом не установлено.
Указанные обстоятельства расценивается судом как добровольный отказ ответчика от права пользования квартирой и основанием для признания ФИО5 и ее дочери ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением.
При установлении судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом разъяснений изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 утратили право на жилое помещение по адресу: <...> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО7 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия ФИО7 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г***.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.
Судья Неменок Н.П.