Решение по делу № 2-663/2023 от 28.03.2023

УИД 26RS0030-01-2023-000523-88

Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО13, с участием:

истца - ФИО7,

представителя истца – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера № С 305458 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ, прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании права, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о признании права, взыскании денежных средств.

В обоснование своего заявления указывает, что истец ФИО7 жила с ФИО1 с 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Место регистрации отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, что подтверждается выданным свидетельством о заключении брака серии II- ДН№.

Совместных детей не было.

В июне 2014 года истец с ФИО1 приняли решение купить жилой дом и три земельных участка по одному адресу. Денежных средств на покупку вышеуказанных объектов у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила в банке ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 188 000 рублей на покупку жилого дома и трех земельных участков. Им не хватало на покупку 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, за их совместные личные денежные средства, в т.ч. которые были взяты истцом в кредит, купил вышеуказанные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 оформила в банке ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 272 000 рублей для погашения долгов, которые брал ФИО1 для покупки жилого дома и трех земельных участков. В 2015 г. истец с ФИО1 попали в аварию на автомобиле и не могли оплачивать кредит, в связи, с чем банк предложил рефинансирование кредита с данной целью она оформила на себя кредит, с покрытием кредита ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 оформила в банке ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 400 000 рублей на период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью закрыть долг за вышеуказанные объекты.

Истец из своей заработной платы осуществляла взносы в банки по вышеуказанным кредитным договорам, обязательства Заемщика ФИО7 по кредитным договорам исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер ее супруг - ФИО1, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III- ДН №.

Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО2. Наследственная масса:

- жилой дом общей площадью 52,3 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:901, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок общей площадью 212 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:42, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок общей площадью 121 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:44, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.2014 г. сделана запись регистрации №;

- земельный участок общей площадью 36 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:43, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный юн, <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

При покупке вышеуказанных объектов истец с ФИО1 согласовали, что имущество будет оформлено на него, но у них сохраняется право совместного пользования, владения имуществом, т.е. вышеуказанное имущество (жилой дом и три участка) будет в их общей собственности.

ФИО1 и ФИО3 прежний собственник объектов не возражали, что она вступит в права на объект и дает свои личные деньги для покупки дома и земельных участков. Сделкой занимался ФИО4, который также знал о вышеуказанном. ФИО1 было дано свое согласие, что вышеуказанное имущество признается общей собственностью ее и его.

В силу п. п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 5 ст. 244 ГК РФ только по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда а общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Так как, ФИО1 скоропостижно умер и его волеизъявление услышать нельзя, истец обратилась в суд с данным иском. Между ними было достигнуто соглашение по поводу совместной собственности на спорные объекты.

ФИО5 изъявила желание принять наследство после смерти наследодателя - ФИО1 при этом отказалась нести расходы на достойные похороны, даже по предъявленным квитанциям. По квитанциям сумма ритуальных расходов на кремацию составила 19 300 рублей, половина из них равна сумме 9 650 рублей. Так как есть ещё наследник истец просит с ответчика взыскать вышеуказанную сумму равную 9500 руб. (только по квитанциям, иные расходы она не взыскивает, так как она не брала квитанции), но оставляет за собой право в дальнейшем истребовать и иные расходы.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещается за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст. ст. 1175 и 1153 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя и могут принять наследство, если погасят его долги. ФИО1 на дату открытия наследства имел долг/кредит перед ОАО «Альфа -Банк» в сумме 31 500 рублей и СБЕРБАНК. С целью предотвращения начисления процентов и увеличения долга, истец как наследник оплатила кредит наследодателя в ОАО «Альфа-Банк». С целью предотвращения начисления процентов и увеличения долга, она как наследник оплатила часть кредита наследодателя в СБЕРБАНКЕ на сумму 19 900 руб. 38 коп. В соответствии, с чем имеет право требовать половины оплаченной суммы в размере 15 750 рублей и 9 950 руб. 19 коп. у второго наследника.

Обратившись в суд, просила:

Исключить из наследственной массы имущество после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- ? долю жилого дома общей площадью 52,3 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:901, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ? долю земельного участка общей площадью 212 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:42, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- ? земельного участка общей площадью 121 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:44, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.2014 г. сделана запись регистрации №;

- ? земельного участка общей площадью 36 кв. м., с кадастровым номером 26:29:160202:43, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный юн, <адрес>, переулок Горный, <адрес> принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

Признать личным имуществом ФИО7:

Взыскать с ФИО5, в ее пользу денежные средства в сумме 9 650 рублей согласно ст. 1174 ГК РФ, за расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, в ее пользу денежные средства в сумме 25 700 рублей 19 коп. уплаченные истцом за долги наследодателя.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвоката ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8, - ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ДН №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:29:160202:42, по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:29:160202:43, по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:29:160202:44, по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 26:29:160202:901, по адресу: <адрес>, переулок Горный, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 этой же статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. Между тем, доказательств наличия между истцом и наследодателем, письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорные имущество, участником которой истец могла бы являться в силу соглашения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В качестве основания для признания права собственности на доли в спорных объектах недвижимости истец указывает на приобретение имущества, в том числе с использованием ее денежных средств, которые были взяты ею в кредит.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 на предоставление потребительского кредита в сумме 188 000,00 рублей, под 16,5 % годовых, для цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 следует, что последняя получила кредит в сумме 272,000,00 рублей под 19,50 % годовых. Вид кредита: потребительский кредит.

Из кредитного договора заключенного между ВТБ (ПАО) и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № следует, что последней был выдан кредит в сумме 400,000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, при этом каких либо целей использования кредитных средств представленные истцом документы не содержат.

Кроме того, сам факт выдачи указанных кредитных средств истцу, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

Сам по себе факт получения кредитных средств, без указания целей его получения, и при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности лиц на приобретаемое имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество и не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что знакома с истцом и умершим, является подругой истца. Пояснила, что истец с умершим проживала гражданским браком с 2004 года. Ими приобреталось имущество в период совместного проживания, на Подкумке а именно дом в 2014 <адрес>, что дом был приобретен на денежные средства и Юли и умершего. У ФИО1 была комната в общежитии которую он продал, а истец получила кредит в размере 200 000 рублей а также давала свои личные денежные средства, около 350 000 рублей. Дом оформили на ФИО1, так как у истца были проблемы с приставами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он родной брат умершего. Истец с умершим жили давно, точно не помнит с какого времени. Приобретали имущество в <адрес>. Пояснил, что у ФИО1 была комната в <адрес>, которую он продал для покупки дома в Подкумке. Истец давала денежных средства на покупку дома, но сумму он не может сказать какую, кредит брали на покупку дома. Его брат рассказывал, что у истца есть задолженность, поэтому он не оформил на нее дом. При жизни брат говорил, чтобы ФИО7 не обижали, чтобы она жила в доме. За какую сумму продана комната в <адрес> он точно не знает.

Свидетель ФИО17 суду показал, что родственником сторонам он не приходится, знает истца и умершего с 2016 <адрес>, что имущество приобретали совместно истец и ФИО1, дом приобретен за совместные денежные средства. Со слов знает, что ФИО1 одобрили кредит, денег не хватило и Юля тоже получила кредит, но какую сумму он пояснит не может. У истца был кредит, поэтому они не могли на нее оформить жилое помещение. ФИО1 говорил, что собирается половину имущества оформить на ФИО7

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании не могут с достоверностью подтвердить наличие между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности, а так же наличие дохода у истца, денежных средств имевшихся у ФИО1 на момент приобретения недвижимости, а наличие кредитных обязательств истца на период приобретения домовладения и после этого, не являются достаточным основанием для возникновения права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

По смыслу статей 154, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации двустороннее или многостороннее соглашение о создании общей собственности предполагает выраженное сторонами волеизъявление о создании общей собственности в определенных ими долях.

Из материалов дела следует, что соглашение в письменной форме между истцом и ФИО1 о создании общей собственности не заключалось.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о приобретении домовладения с использованием ее собственных денежных средств, полученных им по кредитному договору; позиции ФИО1, не возражавшего против ее проживания в жилом помещении, не влияют на правомерность сделанных судом выводов, поскольку право собственности ФИО1 на спорную недвижимость не оспорено, достоверных и допустимых доказательств существования между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности в материалы дела не представлено, их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, а факт проживания истца совместно с ФИО1 в жилом помещении правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств о том, что между ней и ФИО1 было заключено какое-либо соглашение, подтверждающее создание в отношении спорного имущества режима общей долевой собственности.

Само по себе возможное участие истца в приобретении в собственность наследодателя недвижимого имущества, при отсутствии между ними соглашения о создании общей долевой собственности, в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения права общей долевой собственности истца ФИО7 на данное имущество, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец так же просила суд взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу денежные средства в сумме 24 700,19 рублей, уплаченные ею за долги наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах гражданского дела имеется наследственное дело № на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО7 и дочь ФИО8

Как следует из представленного уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОАО «Альфа-Банк» с заявление об открытии кредитной карты с лимитом 20 000 рублей.

Истцом предоставлен кассовый чек об оплате на счет открытой кредитной карты на имя ФИО1 денежных средств в размере 31 500 рублей.

Суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду каких либо доказательств наличия на момент смерти ФИО1 задолженности по карте, о размере задолженности, сроках ее возникновения, погашения и т.п.. В связи с указанным суд не может признать доказанным то обстоятельство, что задолженность по кредитной карте ФИО1 имелась на момент смерти и ее размер составлял 31500 рублей.

Сведений о погашении истцом кредитных обязательств ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» истцом суду не представлено.

Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО8 в ее пользу денежных средств в сумме 9 650 рублей, за расходы на достойные похороны наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Закрепленные в указанной норме правовые категории "необходимые расходы" и "достойные похороны" являются оценочными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истица вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов с наследника умершего.

В подтверждение понесенных расходов представлена справка о кремации 5073 на умершего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек на сумму 19300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как наследника подлежит взысканию компенсация на кремацию в размере 9650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет компенсации расходов по организации достойных похорон ФИО1 9650 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об исключении из наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? доли жилого дома, площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:901, ? доли земельного участка, площадью 212 кв.м., кадастровый №, ? доли земельного участка, площадью 121 кв.м., кадастровый №, ? доли земельного участка, площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Горный, 12, признании права собственности на ФИО7 на указанное имущество, взыскании с ФИО8 в пользу истца денежных средств в сумме 25700 рублей, уплаченных за долги наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года

Судья