Дело №
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заёмщика о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 88723,26 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заёмщика ФИО3 в пределах его стоимости. Обосновало иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) с ФИО3 о предоставлении кредита в размере 109 601,21 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства но Кредитному договору надлежащим образом. Однако Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнила, в результате чего за период с 21.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 88723,26 рублей, из которой: просроченные проценты – 11581,76 руб., просроченный основной долг – 77141,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО3 умерла. Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено, исходя из чего Истец просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88723,26 рублей, из которой: просроченные проценты –11581,76 руб., просроченный основной долг – 77141,50 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Привлечённый по делу в качестве ответчика несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3 подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет 88723,26 рублей, из которой: просроченные проценты – 11581,76 руб., просроченный основной долг – 77141,50 руб.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Висаитовским отделом ЗАГС <адрес> ЧР, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
При этом судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленному Нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО5 Наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его матери ФИО3 вступил в наследство на имущество последней, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером 20:17:0000000:5180, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> завод, корпус 15, <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 1997284,53 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 принял наследство после смерти заёмщика, стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к нему в порядке наследования перешли не только права на имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.
В состав таких обязанностей входят и обязанности по договору займа, которые применительно к пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого в отсутствие сведений об иных задолженностях наследодателя, достаточно для погашения спорной.
Задолженность с несовершеннолетнего ответчика до достижения им совершеннолетия, либо появления у него самостоятельного дохода подлежит взысканию с законного представителя, а после достижения совершеннолетия или появления самостоятельного дохода непосредственно с наследника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 723 (восьмидесяти восьми тысяч семисот двадцати трёх) рублей 26 коп., из которой: просроченные проценты – 11581,76 руб., просроченный основной долг – 77141,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., всего взыскать 92 723 (девяноста две тысячи семьсот двадцать три) руб. 26 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.<адрес>
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения находится в материалах дела №
Копия верна: Судья З.<адрес>