31RS0020-01-2023-000328-11 Дело №2-1003/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Мамаевой Т.П. по ордеру от 17 января 2023 года, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13 марта 2023 года, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 220000 руб., возникшее в результате неисполнения ею обязательств по расписке от 27 июня 2022 года, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 9613,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., государственную пошлину в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в сентябре 2021 года ответчик взяла на себя обязательства организовать для учащихся трех классов ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №№ с углубленным изучением отдельных предметов г. Старый Оскол» вечер выпускников, который должен состояться в июне 2023 года. Истец состояла в родительском комитете <данные изъяты> класса и по поручению комитета собрала деньги на нужды класса. За период времени с 30 октября 2021 года по 18 июня 2022 года ФИО2 были переданы денежные средства 220000 рублей, которые она не передала в счет предоплаты за аренду ресторана. На родительском собрании 27 июня 2022 года ФИО2 написала расписку и обязалась вернуть истцу денежные средства до 28 июня 2022 года. После истечения срока возврата и до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Мамаева Т.П. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 13 марта 2023 года представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление возращено 27 февраля 2023 года за истечением срока хранения. Об объявлении перерыва в судебном заседании извещалась через представителя ФИО3, присутствовавшего в судебном заседании 13 марта 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства 220000 руб., которые ответчик должна была внести в счет предоплаты за аренду ресторана для проведения выпускного вечера.
Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 26 ноября 2021 года на сумму 6000 руб., от 30 октября 2021 года на сумму 22500 руб., от 14 июня 2022 года на сумму 10000 руб., от 17 июня 2022 года на сумму 162500 руб., от 18 июня 2022 года на сумму 19000 руб., всего 220000 руб.
Кроме того, в обоснование заявленных требований, истцом была представлена расписка от 27 июня 2022 года, согласно которой ФИО2 обязуется отдать ФИО1 сумму 220000 руб., взятую ответчиком за выпускной, 28 июня 2022 года.
ФИО2 свои обязательства не исполнила и не внесла денежные средства в счет предоплаты за аренду ресторана и не вернула ФИО1 денежные средства по расписке от 27 июня 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года и показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей доводы истца.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.
С учетом совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца 220000 руб.
Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, математически верный, ответчиком не оспорен и является правильным.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 9613,70 руб.
В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с потерей значительной суммы денежных средств, предназначавшихся для проведения выпускного вечера, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В настоящее время вышеприведенная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком в размере 5000 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 4796 руб. (за минусом оплаченной истцом при подаче иска в сумме 1000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 9613,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., государственную пошлину в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4796 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года