Решение по делу № 2А-737/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО3,

административных ответчиков судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, которые выразились в не сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, при наличии соответствующего заявления должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, с заявлением о сохранении при совершении исполнительных действий заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с указанием реквизитов банковского счета карты ПАО Сбербанка, на который происходило зачисление заработной платы. Заявление было удовлетворено, судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление. С декабря 2022 г. по решению работодателя – Государственного предприятия <адрес> «Центр развития Коммунального хозяйства» зачисление заработной платы осуществлялось на банковский счет карты АО «Альфа – Банк», о чем ФИО3 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО4, предоставив необходимые банковские реквизиты. Однако, списания со счета карты АО «Альфа – Банк» происходили без учета ранее вынесенного постановления без сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, причиной чего явилось не направление судебным приставом-исполнителем ФИО4 соответствующего постановления в АО «Альфа – Банк». ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, однако, ответа не получил. После этого ФИО3 еще дважды обращался с аналогичным заявлением на имя начальника отдела - старшего пристава-исполнителя ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не соблюдено.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что не согласен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, вынесенных неоднократно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что в ходе исполнительного производства всего от ФИО3 поступило три заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Все заявления были удовлетворены. Сохранение прожиточного минимума осуществляется работодателем при начислении заработной платы. В каждом отчетном периоде судебным приставом-исполнителем в случае выявления взыскания с ФИО3 суммы без учета требований о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, возвращал излишне взысканную сумму на счет должника. Данные действия совершались судебным приставом исполнителем по собственной инициативе самостоятельно, без обращения должника с отдельным заявлением, в целях соблюдения прав и законных интересов должника. По вопросу о взыскании исполнительского сбора пояснил, что данное постановление вынесено единожды ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой ФИО3 задолженности по исполнительному производству в установленный законом пятидневный срок добровольной уплаты. Сумма исполнительского сбора включена в общую сумму задолженности по исполнительному производству и указывается в каждом документе, вынесенном в рамках исполнительного производства, но это один и тот - же исполнительский сбор взысканный единовременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, и пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Заслушав участников судебного заседания, исследовав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5, материалы дела: выписку по счету АО «Альфа-Банк», выписку по счету дебетовой карте АО «Альфа-Банк», расширенные выписки по счету ПАО Сбербанк, информацию об арестах и взысканиях по счету ПАО Сбербанк, расчетные листки, скриншоты сообщений о списании, квитанции на оплату коммунальных платежей, выписку о состоянии вклада, справку Государственного предприятия <адрес> «Центр развития Коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), справку о сумме заработной платы, справку о доходах, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), справку о сумме заработной платы, справку о доходах, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), реквизиты банковского счета карты АО «Альфа-Банк», постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета исполнительного документа с оплатами, справку о движении денежных средств по депозитному счету, платежные поручения о возврате излишне взысканных денежных средств, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного иска в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденно исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ОСП были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19045,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника судебным приставом исполнителем направленно работодателю должника в ГПКК «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направленно по месту получения заработной платы должником в ГПКК «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА».

Согласно справке за подписью главного бухгалтера ГПКК «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, из заработной платы ФИО3 с ноября 2022 г. по март 2023 г. ежемесячно производились удержания с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счете должника №, открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП России поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000,00 руб. возвращены ФИО3, в связи с тем, что их взыскание нарушало требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП России поступили денежные средства в размере 6396,77 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 396,77 руб. возвращены ФИО3, в связи с тем, что их взыскание нарушало требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП по <адрес> и <адрес> было подано повторное заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением справки 2НДФЛ и с места работы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого установлено, что в рамках исполнительного производства прожиточный минимум сохранен. Информация о смене банка, через который осуществлялось перечисление заработной платы, в заявлении не была указана, в связи с чем, счет должника, на котором происходило сохранение прожиточного минимума, а также на который перечислялись излишне удержанные денежные средства, остался прежним - № в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, дополнительное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП России поступили денежные средства в размере 6017,84 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 017,84 руб. возвращены ФИО3, в связи с тем, что их взыскание нарушало требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП России поступили денежные средства в размере 6 536,24 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с указанием счета должника №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено работодателю должника.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 536,24 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что их взыскание нарушало требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, возвращены ФИО3 на счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, денежные средства в размере 6 017,84 руб., направленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк были отозваны и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО3 на его счет, открытый в АО «АЛЬФА – БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 17 711,23 руб. от ГПКК «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 711,23 руб. ошибочно возвращены должнику, в связи с чем, произведен их отзыв. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ошибочно возвращенные должнику ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 711,23 руб., возвращены на депозит ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 627,37 руб. распределены в счет погашения задолженности. Оставшиеся денежные средства в размере 83,86 руб. возвращены должнику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска установлено, что поступающие в рамках исполнительного производства заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере прожиточного минимума, рассмотрены должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> своевременно, удовлетворены и направлены в адрес работодателя ФИО3 Соблюдение данного гарантированного законом права должника находилось на постоянном контроле у должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> и, в случае выявления фактов излишнего удержания денежных средств, они возвращались на счета ФИО3 по инициативе судебного – пристава без дополнительного обращения должника. Факты возврата денежных средств ФИО3 не оспариваются.

Довод административного истца о том, что с декабря 2022 г. по решению работодателя – ГПКК «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» зачисление заработной платы осуществлялось на банковский счет карты АО «Альфа – Банк», о чем он уведомил ОСП по <адрес> и <адрес>, однако, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума до апреля 2023 г. происходило по прежнему на счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк, не принимается судом, поскольку, доказательств данного обращения в этот период о смене банка, через который происходит выплата заработной платы, в материалах исполнительного производства не содержится. При рассмотрении дела административным истцом также не представлено суду таких доказательств. Согласно заявлений ФИО3 о сохранении размера прожиточного минимума, поступивших в ОСП, сведения о наличии счета в АО «АЛЬФА-БАНК» были сообщены им в заявлении о сохранении прожиточного минимума, поступившим в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя. При этом, из заработной платы работника производятся удержания, в том числе, в случаях установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 137 ТК РФ).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, все удержания из заработной платы по исполнительным документам производятся работодателем должника, с учетом ограничений, установленных законом, а также постановлений ОСП по <адрес> и <адрес>, в частности, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступивших работодателю.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО3 и не сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3, не допущено.

Вопреки доводам административного истца, заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере прожиточного минимума рассмотрены судебным приставом исполнителем своевременно, направлены работодателю должника, а также был осуществлен контроль за соблюдением исполнения данных постановлений и, в случае выявления фактов списания денежных средств выше установленного размера, судебными приставами-исполнителями организованы возвраты данных денежных средств должнику. Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Довод административного истца о том, что он редко пользуется счетами, открытыми на его имя в ПАО Сбербанк не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом- исполнителем. Как установлено в суде, все излишне удержанные денежные средства были возвращены должнику на его счет в ПАО Сбербанк, который он сообщил судебному приставу-исполнителю при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, предоставив выписку с реквизитами счета для зачисления денежных средств на карту № **** **** № Согласно выпискам по операциям по счету карты, денежные средства после их зачисления от ОСП были выданы наличными, что свидетельствует о том, что денежными средствами после их зачисления распорядился сам ФИО3 лично, поскольку банковская карта, как пояснил административный истец, находится у него.

Рассматривая довод административного истца о несогласии с взысканием исполнительского сбора, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Установлено, что 29.06.2022 г., в связи с неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 045,07 руб., что соответствует требования ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная сумма указана во всех постановлениях, в которых указан размер задолженности по исполнительному производству. Иных постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, в связи с чем, довод административного истца о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неоднократном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, суд признает несостоятельным.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО13

Решение составлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.