Решение по делу № 2-4353/2023 от 07.06.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года

Дело №2-4353/2023

50RS0035-01-2023-004429-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, просит признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.), указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.).

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.). В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО11 ФИО4 в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения не возражал.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса

Как следует из п. п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.).

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено свидетельство о смерти.

Как утверждает истец, ФИО4 в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой истца, Проживает по адресу: <адрес> 1990 года. Отношения с соседями очень хорошие, доброжелательные. Знает и видела всех кто проживал и проживает в спорной квартире. ФИО4 никогда не видела и не знает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является сестрой истца. С рождения проживает в спорной квартире. ФИО4 никогда не видела и не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.).

Настоящее решение суда является основанием, для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.).

Доказательств, опровергающих доводы суда со стороны ответчика суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 20,4 кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.Н. Питукина