Дело №2а-1124/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6, ФИО5, врио начальника – старшим судебным приставам Московского районного отдела судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП <адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, основание для возбуждения исполнительный лист ФС № от 11.08.2015г., выданный Московским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 06.08.2015г., предмет исполнение: обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, VIN № №, должник ФИО1, взыскатель ОАО «Ак барс Банк». Ранее в Московском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.2015г., которое было окончено 28.06.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для повторного предъявления исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г. срок для предъявления исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №г., истек.
29.12.2022г. в Московское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ на данную жалобу не получен, исполнительное производство по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.
31.01.2023г. в УФССП России по РТ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была перенаправлена в Московское РОСП <адрес>. 15.02.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО2 было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действиет судебного пристава являются правомерными.
Просит суд признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.02.2022г. и отменить его; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г. в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №г., к исполнению.
В ходе судебного заседания административным истцом были уточнены исковые требования в части просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г., в остальной части требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшие судебные приставы Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО3, Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ
Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащем образом.
Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нем документов, административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности, о чем свидетельствует входящий штамп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана жалоба в порядке подчиненности, о чем свидетельствует поставленный на ней штамп входящей корреспонденции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд находит срок на подачи административного искового заявления не пропущенным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№: №, белого цвета, гос.номер № РУС.
При этом ранее в производстве Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании того же исполнительного документа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, с тем же самым предметом исполнения. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Полагая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенным незаконно, также как и постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, которым указанное постановление признанно обоснованным, поскольку оно было вынесено без учета срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 вышеприведенного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 11.08.2015г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и велось Московским рОСП <адрес> УФССП РФ по РТ до ДД.ММ.ГГГГ, когда было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Повторно исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом по настоящему делу трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять по правилам, установленным частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ содержит дату вступления в законную силу судебного акта, с которой начинается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванного ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного листа к исполнению и возвращения названного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства.
При этом взыскатель не обращался в суд с заявлением в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поступивший указанный исполнительный лист был зарегистрирован в Московском РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о более раннем направлении и поступлении его в отделение службы судебных приставов ни административными истцами, ни заинтересованным лицом суду не представлено.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Ак Барс Банк» было вынесено в нарушение части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к ущемлению прав должника ФИО1
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Принимая во внимание, что постановлением ведущего пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в котором он просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа для исполнения, отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя признанно правомерным, без учета вышеуказанных положений законодательства, суд находит данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО6, о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Ак Барс» Банк», незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.