Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ОЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование иска указано на то, что истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак РТ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника СМЛК Документ получен ответчиком, однако исполнительное производство на дату обращения не возбуждено, какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству в адрес истца не поступало. Отчет с официального сайта Почты России подтверждает направление в адрес ответчика исполнительного документа. В соответствии с законодательством судебный пристав-исполнитель в течение з-х дней с момента получения исполнительного документа и заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступили. В нарушение указанных норм административным ответчиком – старшим судебным приставом не осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, чем нарушатся права и законные интересы административного истца.
Определением суда судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании заявления и исполнительного документа административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Заинтересованное лицо СМЛК извещалось о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
Административный истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на то, что в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, который получен ответчиком, однако исполнительное производство на дату обращения не возбуждено, какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству в адрес истца не поступали, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.
В обоснование своих требований истец представил: судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак КАА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника СМЛК в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав юридического лица; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; выписку из приказа; реестр внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барун-Хемчикского РОСП отправлены заявление и исполнительный документ в отношении должника СМЛК; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому направленная в адрес Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по РТ почтовая корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
При направлении судом запроса Барун-Хемчикским районным отделением судебных приставов УФССП по РТ дан письменный ответ, а именно сводка по исполнительному производству №-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника СМЛК с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, исследовав представленные стороной доказательства, при исследовании которых установлено, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу – судебному приказу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СМЛК с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, судом установлен факт возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва, выразившемся в не возбуждении исполнительных производств, является неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай