Решение по делу № 2-10435/2022 от 28.03.2023

74RS0002-01-2022-010060-69

Дело №2-2194/2023 (2-10435/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день исполнения ответчиком решения суда, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов (оплата услуг независимого эксперта) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (оплата юридических услуг) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (отправка копии иска с приложением сторонам), штрафа в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС Ситроен С4, г/н №, под управлением ФИО1, и ТС Тойота, г/н №, под управлением ФИО4

На момент ДТП риск гражданской ответственности обоих участников ДТП был застрахован в ФИО3, страховой полис истца – № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, регламентированного ФЗ «Об ОСАГО». ТС истца было предоставлено ответчику для проведения осмотра. Страховое возмещение подлежало выплате (в том числе путем организации восстановительного ремонта) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента направление на ремонт, выплата страхового возмещения в денежном выражении произведена не была.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки была оставлена без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Пояснили, что от ФИО3 направления на ремонт не получали. Страховое возмещение в денежной форме выплачено не было. Полагают, что ФИО3 не выполнило свои обязательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 - ФИО3 был представлен отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения. Ответчик пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. В ходе рассмотрения ответчиком заявления истца о наступлении страхового случая, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 направление на ремонт в автосервис ФИО6. ответчиком по просьбе истца данное направление на ремонт было направлено повторно по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Однако, поврежденное ТС так и не было представлено на ремонт в автосервис ФИО6 ФИО3 считает, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа являются неправомерными и противоречащими закону «Об ОСАГО», поскольку ответчик исполнил свою обязанность по выдаче направления на ремонт, следовательно иск не подлежит удовлетворению. В том числе, поскольку у ФИО3 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика нет, следовательно, требования о взыскании неустойки и штрафа также являются неправомерными. Однако если судом будет принято решение о взыскании штрафа, неустойки, ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит: не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Расходы за услуги представителя и независимую экспертизу не подлежат взысканию с ответчика, тк указанные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС Ситроен С4, г/н №, под управлением ФИО1, и ТС Тойота, г/н №, под управлением ФИО4

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено уведомление о страховом возмещении в форме ремонта №, в котором сообщается о необходимости явиться на станцию технического обслуживания автосервис ФИО6 для согласования места и времени дефектовки поврежденного ТС, а также пройти дефектовку в согласованные с СТО дату, время и место. Страховая компания гарантирует оплату согласованной с СТО дефектовки на указанной станции технического обслуживания.Ответчиком было направлено истцу направление на ремонт в сервисный центр автосервис ФИО6 (ИП ФИО5). В материалах дела представлена квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ РПО №. По заявлению истца данное направление было продублировано ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., путем направления скан-копии направления на ремонт на адрес электронной почты ФИО1.

Истец поврежденное ТС на ремонт не предоставил.

Необходимо отметить, что приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на ФИО7 (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>

Приказом Банка России от 15.03.2022 №ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования общества, прекращением страховой деятельности Общества. ФИО3 является полным правопреемником прав и обязанностей ФИО3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, информационным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ФИО3 с претензией о выплате страхового возмещения. Истец требовал выплатить ему страховое возмещение, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом на день исполнения обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было представлено уведомление № с указанием на то, что у страховой компании отозвана лицензия. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО. За осуществление компенсационной выплаты ФИО1 вправе обратиться в ФИО8. ФИО3 не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В адрес ФИО9 истец не обращался.

Согласно преамбуле Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданских прав о полном возмещении убытков причинителем вреда (статьи 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и предусмотренным пунктом 19 части 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее Единая методика).

В силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. В частности, подпунктом «ж» указанного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты согласно пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет ФИО8.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку у ФИО3 (как у страховщика гражданской ответственности обоих участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то истцу необходимо обратиться за компенсационной выплатой к ФИО8.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежат отказу.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то вытекающие из него требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день исполнения ответчиком решения суда, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов (оплата услуг независимого эксперта) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (оплата юридических услуг) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (отправка копии иска с приложением сторонам), штрафа в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложеного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.

Судья Н.Н. Петрова