Дело №2-3550/2022

50RS0033-01-2022-005289-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя истца (ответчика) ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3 и его представителя на основании доверенности и ордера адвоката КацмА.А.С.,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

и по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении его права пользования, как бывшего члена семьи собственника, жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения в собственность принадлежит указанное выше жилое помещение. В нем кроме истца проживает ответчик – его брат, который был вселен в эту квартиру их матерью ФИО, которая умерла в апреле 2021 <адрес> при жизни матери их родственные отношения с ответчиком прекратились и он выехал из квартиры в 2004 году. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, квартирой не пользовался. Состоялось заочное решение суда, которым было установлено, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой. Однако ответчик отменил данное заочное решение. В дальнейшем при рассмотрении этого дела он в результате заблуждения отказался от своего иска. Вселившись в квартиру, ответчик стал вести аморальный образ жизни, оплату жилищно-коммунальных услуг как не производил, так и не производит, чем нарушает его право собственника.

Также в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> обратился ФИО3, с иском к ФИО1 с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – в собственность ответчика, применении последствий недействительности сделки в виде передаче квартиры в муниципальную собственность. Также просит прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В обоснование указано, что стороны являются родными братьями. Спорная квартира была предоставлена их матери ФИО в начале 90-х годов на семью в составе трех человек: мать и ее детей. До смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в данной квартире. На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находился до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорной квартире не проживал, а жил вместе со своей семьей по другому адресу. После освобождения из мест лишения свободы истец узнал, что на основании заочного решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 он признан утратившим права пользования данной квартирой и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению отменено, а при дальнейшем рассмотрении иска ФИО1 отказался от своего иска, в связи с чем производство по данному делу было прекращено. Его регистрация в спорной квартире была восстановлена. Вместе с тем, после вступления заочного решения суда в законную силу и до его отмены, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> заключен договор № на передачу жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – в собственность ответчика. Поскольку истец, будучи нанимателем спорного жилого помещения, согласия на его приватизацию не давал, как того требуют положения ст. 2 Закона о приватизации, сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании каждая из сторон настаивает на удовлетворении своего искового заявления по основаниям, указанным в иске и возражает против удовлетворения иска противной стороны. Представитель ответчика по иску ФИО3 – администрации Орехово-зуевского городского округа <адрес> – возражает против удовлетворения иска в части признания договора приватизации спорной квартиры недействительным, пояснив, что на момент заключения спорного договора оснований для отказа в его заключении не имелось.

Представитель третьего лица – УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в заключении пояснила об обоснованности исковых требований ФИО3 об оспаривании договора приватизации квартиры и отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 спорной квартирой.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № и уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Положениями Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ было регламентировано, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела, материалов гражданского дела №, уголовного дела № и пояснений сторон следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери сторон спора – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги по указанному выше адресу состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находился до ДД.ММ.ГГГГ

В апреле 2021 г. ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> с иском о признании ФИО3 утратившим права пользования квартира по адресу: <адрес>.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была получена копия указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> – в связи со смертью нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор № на передачу жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – в собственность граждан.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Орехово-Зуевский городской суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения, предоставив справку об отбывании наказания в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 5 дней ограничения свободы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящее время регистрация ФИО3 в спорной квартире восстановлена, и он в ней фактически проживает.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения ФИО3 не давал, от участия в приватизации не отказывался.

Из ответа на судебный запрос из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, по решению суда.

Однако указанное выше заочное решение суда отменено и дело по данному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

При указанных обстоятельства суд пришел к выводу, что в связи с отбыванием наказания ФИО3 от прав на жилое помещение не оказывался, право пользования спорной квартирой по договору социального найма не утратил и имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения на дату заключения договора передачи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ФИО3 своего согласия на приватизацию не давал и от участия в ней не отказывался, договор приватизации является ничтожным.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а в иске ФИО1 о прекращении права пользования ФИО3 спорной квартирой следует отказать, поскольку относимых и допустимых доказательств его добровольного отказа от права пользования спорной квартирой и неисполнения обязанностей нанимателя материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – в собственность ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, передав указанную квартиру в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника ФИО3 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ