15RS0010-01-2022-003295-75 Дело № 2-481/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ФИО1, 24.05.2013 года был заключен договор денежного займа № 3314. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, займодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 02.06.2013 года. Согласно п. 8, договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнении заемщиком своих обязательств.
Сумма займа по судебному приказу в размере 15000 рублей была взыскана службой судебных приставов-исполнителей Владикавказского ГОСП 27.07.2021 года.
Должник в нарушение условий договора, проценты не уплатил.
Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов с 07.01.2021 года по 27.07.2021 года составило 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день. В денежном эквиваленте – 300 рублей в день.
Сумма начисленных процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизован в форме выделения. В результате реорганизации был организовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа «МиК».
28.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 22 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.08.2022 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебное заседание представитель истца ООО «Восход» не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела № 2-481/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Материалами дела установлено следующее.
Между ООО «Консалтинговая группа «МиК» и ФИО1 24.05.2013 года был заключен договор денежного займа № 3314. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, займодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 02.06.2013 года. Согласно п. 8, договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнении заемщиком своих обязательств.
ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизован в форме выделения. В результате реорганизации был организовано ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа «МиК».
Долг кредитору заемщиком погашен 27.07.2021 года.
Расчет задолженности произведен истцом за период с 07.01.2021 года по 27.07.2021 года, что составляет 200 дней. Процент за пользование займом составляет 2% в день, в денежном эквиваленте 300 рублей. Таким образом, задолженность по процентам, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 60 000 рублей.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, и признается судом верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору займа от 24.05.2013 года № 3314 проценты по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова