Решение по делу № 2А-3040/2022 от 26.12.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3040/2022

26RS0017-01-2022-004850-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на принудительное исполнение в Кисловодский РОСП Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа « 2№ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., однако постановлено о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 нет.

Должностными лицами Кисловодского РОСП Ставропольского края не были приняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, чем нарушены требования взыскателя.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника Кисловодского РОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1;

-обязать старшего судебного пристава Кисловодского РОСП <адрес>, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

-в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 08.06.2015г., до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава Кисловодского РОСП Ставропольского края, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника отделения-старшего судебного пристава поступило имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлена справка, относительно исполнительного листа, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Кисловодском городском отделении судебных приставов сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изъяты незарегистрированные исполнительные документы, в том числе и исполнительный документ дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, согласно в ответе УФССП РФ по СК Кисловодского городского отдела, на извещение суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодском городском отделении судебных приставов сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изъяты незарегистрированные исполнительные документы, в том числе и исполнительный документ дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку незаконность действий начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов, не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику Кисловодского городского отделения УФССП России по г. Кисловодску ФИО2, УФССП России по СК о:

-признании незаконным бездействие начальника Кисловодского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев