Дело № 12-140/2023
УИД №RS0002-01-2023-003883-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград «28» августа 2023 года
И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, приводя доводы о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управлял, собственником автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <***>, не являлся, так как продал его 29 ноября 2022 года ФИО3 Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, приводя доводы о том, что обжалуемое постановление он не получал, о его наличии узнал из интернет ресурса «Штрафы ГИБДД» 5 июня 2023 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Волгограда.
ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была направлена в адрес последнего: адресА, ст-ца Вешенская, адрес, 346270 и получена адресатом 18 мая 2023 года.
Таким образом, ФИО1 был вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 17 мая 2023 года не позднее 28 мая 2023 года.
Между тем, как видно из материалов дела, жалоба ФИО1 была подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда 15 июня 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Должностным лицом административного органа, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была своевременно направлена по месту регистрации ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены в тексте постановления.
Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что копию обжалуемого постановления он не получал, несостоятельна и опровергается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (40097983855626), согласно которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года направлено по месту регистрации ФИО1 и получено последним 18 мая 2023 года.
На основании изложенного, указанные обстоятельства и обращение в суд с жалобой только 15 июня 2023 года не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не содержит каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в суд.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810534230517071940 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: иные данные А.В. Бондарь