Дело № 1-2-19/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Дубенки 28 сентября 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
с участием государственного обвинителя Фомина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Котельникова В.В.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
29 июля 2023 г. примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью кражи воздушного компрессора у своего соседа Е.С.И. решил незаконно проникнуть в помещение сарая, расположенного по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где хранился компрессор, собираясь впоследствии продать его, а полученные за него денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков.
Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 04 часа 20 минут 29 июля 2023 г. подошел к входной двери сарая, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, вынув из паза металлический крючок, с помощью которого была заперта дверь, открыл её, и примерно в 04 часа 25 минут 29 июля 2023 г. незаконно проник в указанный сарай, откуда в период с 04 часов 25 минут по 04 часа 35 минут тех же суток тайно похитил обнаруженный им воздушный компрессор марки «Aiken», модель «МСБ», серия «430/56» стоимостью 6860 руб. 70 коп., принадлежащий Е.С.И.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.С.И. материальный ущерб в размере 6860 руб. 70 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 101-104) следует, что 29 июля 2023 г. примерно в 04 часа 00 минут, проснувшись с похмелья, он захотел употребить спиртные напитки, но денег у него не было. Вспомнив, что у соседа Е.С.И. в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, хранится воздушный компрессор, он решил похитить его, чтобы впоследствии продать, а полученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Примерно в 04 часа 00 минут он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошел по огороду и через проем в заборе двора Е.С.И. прошел во двор его дома. Осмотревшись и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери сарая, после открыл её, вынув рукой железный крючок из железного паза двери. Примерно в 04 часов 25 минут 29 июля 2023 г. он проник в помещение сарая дома № по <адрес>, где, осмотревшись, в правом дальнем углу обнаружил электрический воздушный компрессор в корпусе красного цвета на колесах. Выкатив его из помещения сарая, он закрыл за собой дверь на крючок, откатил и спрятал воздушный компрессор в траве в своем огороде. Впоследствии добровольно выдал его сотрудникам полиции.
После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.
Прежде всего, вина подсудимого подтверждается письменными показаниями потерпевшего Е.С.И. (л.д. 35-37, 70-72), данными им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд.
Из оглашенных показаний потерпевшего Е.С.И. следует, что с июня 2023 года он временно с разрешения своего друга З.Д.А. проживает в его доме по адресу: <адрес>. В сарае, расположенном во дворе дома, хранился принадлежащий лично ему воздушный поршневой ременной компрессор с масляной смазкой МСБ 430/56, 2013 года выпуска марки «Aiken» в корпусе красно-оранжевого цвета. Компрессор он приобретал в 2013 году в одном из магазинов Белгородской области примерно за 35 000 рублей, он находился в рабочем состоянии и был пригоден для эксплуатации по своему прямому назначению. Сарай закрывался на металлический крючок, который вставляется в специальный паз, вбитый в деревянный косяк двери. 09 августа 2023 г. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что 29 июля 2023 г. вышеуказанный компрессор был похищен из его сарая ФИО1 Осмотрев помещение сарая, он убедился в отсутствии компрессора.
У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с другими, в том числе письменными доказательствами, заинтересованности его в исходе дела не установлено.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 г. – сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, которым установлено, что входная дверь сарая запирается на металлический крючок, в сарае отсутствует компрессор МСВ-430/56 (л.д. 7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 г. – участка местности за приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, из которого видно, что в траве высотой 1-1,2 м на расстоянии 100 м к северо-западу от сарая Е.С.И. в указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят компрессор поршневой ременной с масляной смазкой МСБ 430/56 марки «Aiken» в корпусе оранжевого цвета. Также у Е.С.И. были изъяты руководство по эксплуатации и гарантийный талон на вышеуказанный компрессор (л.д. 15-18);
- протоколом проверки показаний на месте от 02 сентября 2023 г., в ходе которой ФИО1 указал, как на место совершения преступления, на сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Также им было указано место расположения в сарае похищенного им воздушного компрессора – правый дальний от входа угол (л.д. 64-69);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №1748 от 04 сентября 2023 г., из которого следует, что фактическая стоимость похищенного у Е.С.И. воздушного компрессора марки «Aiken» модели «МСБ» серии «430 56» на 29 июля 2023 г. с учетом его состояния составляет 6860 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 23-26);
- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2023 г. – изъятых с места происшествия воздушного компрессора марки «Aiken» модели «МСБ» серии «430/56», руководства по эксплуатации и гарантийного талона на него (л.д. 73-79).
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 противоправно, путем вскрытия запорного устройства двери с целью совершения кражи тайно вторгся в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совершил хищение имущества, которым имел впоследствии реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, вместе с тем состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: Артериальная гипертония II степени, риск III, с 2020 года находится в консультативной группе учета у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал место сокрытия и добровольно выдал похищенное им имущество, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.
Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, кроме того, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие вышеуказанного хронического заболевания – артериальной гипертонии, заключение им контракта о прохождении военной службы в целях участия в специальной военной операции на территории Украины.
Суд не учитывает ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, поскольку ФИО1 с семьей длительное время не проживает, воспитанием своих детей не занимается, имеет значительную задолженность по уплате алиментов на их содержание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
При определении ФИО1 размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения им стабильного дохода от занятия трудовой деятельностью.
С учетом назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: воздушный компрессор марки «Aiken», модель «МСБ», серия «430/56», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на него, хранящийся под распиской у потерпевшего Е.С.И., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132801001, р/с <***> в Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89216000.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: воздушный компрессор марки «Aiken», модель «МСБ», серия «430/56», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на него оставить по принадлежности у законного владельца Е.С.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Радаев