Судья – Чанов Г.М. Дело УИД № 23RS0037-01-2022-001447-11

№ 33-24053/23 (2-70/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к ФИО2 ................, ФИО2 ................ о признании отсутствующим права совместной собственности, прекращении ранее зарегистрированного права совместной собственности; о признании права собственности на квартиру; встречному исковому заявлению ФИО2 ................ к ФИО2 ................, ФИО2 ................ о признании права собственности на 1/3 долю в квартире; встречному исковому заявлению ФИО2 ................ к ФИО2 ................ о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО3 и апелляционной жалобой ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим права совместной собственности ФИО3, ФИО6 на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ................, прекращении ранее зарегистрированного права совместной собственности ФИО3, ФИО6 на спорную квартиру, о признании права собственности на 1/3 долю в квартире. С учётом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на весь объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью военнослужащего ФИО3 В ноябре 2021 года ФИО3 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с учетом всех членов семьи. С использованием средств субсидии ФИО3 и ФИО6 приобрели двухкомнатную квартиру, которая оформлена в совместную собственность ответчиков, чем нарушены её законные права. ФИО4 указывает, что между ею и отцом ФИО3 достигнута договоренность о том, что она выплачивает ответчикам денежные средства в размере разницы между ценой спорного объекта недвижимого имущества и причитающейся ей размера денежных средств из субсидии в сумме ................, после чего спорный объект недвижимости переходит в её собственность.

ФИО6 в своём встречном исковом заявлении к ФИО3 и ФИО4 просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу: ................

Указывает, что 29 мая 2021 года между ею и ФИО3 зарегистрирован брак. Субсидия предоставлена на всех членов семьи, реальная стоимость квартиры значительно выше указанной в договоре купли-продажи, что подтверждается распиской.

ФИО3 со встречным исковым заявлением ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в спорной квартире не согласился. Обратился со встречным требованием к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Указывает, что супруга сберегла часть денежных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 марта 2023 года уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Судом принято решение о прекращении права совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на двухкомнатную квартиру по адресу: ................

За ФИО4, ФИО6 и ФИО3 признано право собственности по 1/3 доли каждому из них в двухкомнатной квартире по адресу: ................

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере ................ отказано в полном объёме.

Указано, что решение суда является основанием для внесения УФСГРКиК по КК изменений в сведения ЕГРН о правообладателях двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, Краснодарский край, ................

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО4 просят решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО6 удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 отказать, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить. Заявители жалоб указывают, что в основу решения суда положены письменные доказательства, копии которых сторонам по делу не направлялись, а судом непосредственно в судебном заседании не исследовались, не оглашались.

В письменных возражениях ФИО6 указывает, что в предварительном судебном заседании сторонам был вручён отзыв на встречное исковое заявление, после чего никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела представителем истца по первоначальному иску ФИО5 и истцом по встречному иску ФИО3 заявлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержала, просила оспариваемое судебное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходит военную службу в УФСБ РФ по Магаданской области.

Решением от 6 сентября 2017 года жилищной комиссии УФСБ России по Магаданской области ФИО3 с составом семьи (он и дочь ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года) приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилищной субсидии.

Решением от 11 ноября 2021 года названной жилищной комиссии в соответствии с п.6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам России, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей на основании заявления и представленных документов ФИО3 и членам его семьи супруге ФИО6 и дочери - ФИО4 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения площадью по нормативу 54 кв.м, в размере ................ которая 15 ноября 2021 года перечислена ФИО3

Для приобретения объекта недвижимости 24 декабря 2021 года ФИО3 перевел своей супруге ФИО6 денежные средства в размере ................. Оставшаяся сумма от жилищной субсидии в размере 474 420 рублей остались на расчётном счёте.

30 декабря 2021 года ФИО3 выдал ФИО6 нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО6 быть его представителем во всех государственных, административных и иных компетентных учреждениях и организациях Краснодарского края, в том числе в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (управлении Росреестра по Краснодарскому краю), а также у любого нотариуса Краснодарского края, в любых кредитных учреждениях, у любого застройщика по вопросу покупки и купить любым законным способом, в том числе по договору уступки права требования и/или/долевого участия в строительстве за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в любом населенном пункте Краснодарского края, с правом оформления права собственности на его имя, с правом вносить денежные средства за указанное недвижимое имущество, в том числе с правом оплаты покупки.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО6 не сообщили истцу ФИО4 о своих намерениях приобрести в совместную собственность жилое помещение за денежные средства, которые являются целевыми средствами социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО6 и ФИО3 заключён договор № 23АВ2065729 купли продажи спорной квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от продавца ФИО7 к покупателям ФИО6 и ФИО3 произведена 17 января 2022 года.

Право собственности на ФИО4 не зарегистрировано.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что субсидия на приобретение жилого помещения предоставлена на всех членов семьи ФИО3 в том числе на дочь – ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом ФСБ Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 587 утвержден «Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности и членам их семей». Согласно п. 10 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 16 ст. 15 Закона № 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст.ст. 15, 16 Закона № 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством. Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания, то есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Исходя из вышеперечисленных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО4 и ФИО3 неправомерно производят раздел жилищной субсидии на доли в денежном выражении, не учитывая тот факт, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано. Договоренность между ФИО3 и ФИО4 о перечислении разницы между стоимостью квартиры и денежной долей в жилищной субсидии, прекращении права собственности ФИО6 без её согласия, а также переход права собственности на весь объект недвижимости к ФИО4 не основана на законе.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данная договоренность нарушает права в обеспечении жилым помещением не только ФИО6, но и самого военнослужащего ФИО3, что противоречит приведенным выше нормам закона.

В связи с тем, что безвозмездная субсидия выделена военнослужащему ФИО3 и членам его семьи за счет средств федерального бюджета, данная сумма является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что все члены семьи военнослужащего ФИО3 совместно с ним имеют равное право на жилое помещение, то есть на 1/3 долю в двухкомнатной квартире с кадастровым номером ................

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и необходимости признания за ФИО4 права собственности на ................, а также к выводу об удовлетворении встречного заявления ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу: ................

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения суд обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества и отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается не заключенным.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, исходя из смысла института представительства, денежные средства, полученные доверенным лицом, не могут быть использованы им на собственные нужды вопреки интересам представляемого лица.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 получила от супруга денежные средства в размере ................

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры ................ от 14 января 2022 г. стоимость квартиры установлена в размере ................

14 января 2022 г. ФИО6 перечислила денежные средства в размере ................ рублей ФИО7, что подтверждается платежным поручением № 90458996 от 14 января 2022 года.

Кроме того, в тот же день, то есть 14 января 2022 года денежные средства в размере ................ рублей были выданы ФИО6 Банком ВТБ (ПАО), филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) ДО «Серебряковский» в г. Новороссийске по ранее поданной заявке наличными денежными средствами со своего расчётного счёта.

В тот же день денежные средства в размере ................ то есть именно в такой сумме, которая была выдана ФИО6 наличными денежными средствами, совместно с представителем продавца ФИО8 помещены в индивидуальный банковский сейф, что подтверждено расходным кассовым ордером ................ от 14 января 2022 года и договором пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа ................

В соответствии с п. 4.2.2. указанного договора в период с 15 января 2022 года по 31 января 2022 года для изъятия из индивидуального банковского сейфа предмета хранения допускается клиент-1 (ФИО8) при условии предъявления банку указанных в п.5 документов, а именно - выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на двухкомнатную квартиру ................, правообладателем которого являются ФИО6 и ФИО3

Как установлено судом первой инстанции, после регистрации перехода права собственности в ЕГРН и получения документов у нотариуса 18 января 2022 года, после предоставления ФИО6 представителю Банку ВТБ (ПАО) выписки из ЕГРН, где правообладателями объекта недвижимости указаны ФИО6 и ФИО3 денежные средства в размере 4 450 000 рублей изъяты из индивидуального банковского сейфа представителем продавца спорной квартиры ФИО8

Данный договор пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа ................ от 14 января 2022 года не вызывает у суда сомнений, а также не оспаривался стороной истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере ................ выбыли из владения ответчика в день совершения сделки 14 января 2022 года. Истец не предоставил в суд иных доказательств, о нахождении спорной суммы у ФИО6

С учётом изложенного, судом установлено, что фактически при совершении сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры от 14 января 2022 года стороны пришли к соглашению об оплате покупателями продавцу за продаваемую по договору квартиру денежной суммы в размере ................ в том числе, включая денежные средства в размере ................ переданные по расписке от 14 января 2022 года.

В тексте расписки, подтверждающей передачу денежных средств в размере ................, указано, что данная расписка подписана к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ................ от 14 января 2022 года за неотделимые улучшения, которые уже произведены продавцом в квартире.

Указанная расписка к договору купли-продажи квартиры от 14 января 2022 года не оспорена в судебном заседании стороной истца, а также не признана судом безденежной. В настоящий момент вступившего в законную силу решения суда о признании расписки недействительной не имеется.

Таким образом, денежные средства, выданные ФИО3 для целей приобретения жилого помещения не были использованы ответчиком на собственные нужды вопреки интересам представляемого лица.

Право собственности на спорный объект недвижимости оформлено на ФИО6 и на истца – согласно выданной доверенности.

Кроме того, ответчик ФИО6 предоставила в судебное заседание архивную справку с сайта «Авито», из которой усматривается, что объявление ................ о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: ................ опубликовано 5 октября 2021 года. В объявлении указано, что в квартире произведён ремонт, имеется мебель. Цена объекта недвижимости указана в размере ................. Других доказательств, опровергающих указанный довод, суду не представлено.

Кроме того, для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки купли-продажи квартир, ФИО6 обратилась в ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно справке № R1003/23 о рыночной стоимости объекта недвижимости от 14 января 2023 года, составленной оценщиком ФИО9 ООО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ................ по состоянию на 14 января 2022 года составляет .................

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ................ по состоянию на 14 января 2022 года лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в заявленных исковых требованиях ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, копии которых заявителям жалобы не представлены, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

В апелляционных жалобах не содержится доводов о подложности доказательств, положенных в основу решения суда, оценка объекта недвижимости заявителями жалоб не оспорена, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков