Решение по делу № 2-3874/2022 от 27.06.2022 - о защите прав потребителей.

дело №2-3874/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005220-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 27 июня 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: № за 83 894 рубля, а также сопутствующие услуги и аксессуары. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток: перезагружается, не включается. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на ремонт с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен и выдан акт, где указано, что оборудование не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт установил, что в смартфоне имеется недостаток производственного характера (модуля датчика приближения и основной системной платы смартфона), а также что следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное требование о безвозмездном устранении недостатков смартфона и предоставлении товара длительного пользования. ДД.ММ.ГГГГ смартфон повторно сдан на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ смартфон возвращен с ремонта, где указано, что произведена замена imei: №. Недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за смартфон и понесенные убытки в виде сопутствующих товаров. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на проверку качества. Впоследствии смартфон возвращен, выдан акт выполненных работ, где указано, что выполнен сброс настроек пользователя до заводских. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого в смартфоне имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы). Требования о возврате уплаченной суммы за товар удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без рассмотрения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: №, взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 114934 рубля 78 копеек, убытки в виде защита покупки для устройств в размере 11031 рубль, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 15112 рублей 47 копеек, убытки в виде ДСО (3 года) для устройств 8823 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 1 12087 рублей 51 копейка, разницу в цене в сумме 34296 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 9071 рубль 39 копеек, почтовые расходы в размере 1321 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей: составление претензии в размере 4000 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 10000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, представитель ответчика ФИО2 направила возражение на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 83894 рубля была перечислена на счет истца. Просила отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Также просила снизить сумму компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 13 указанного Постановления, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: № за 83 894 рубля, а также защиту покупки для устройств за 11031 рубль, ДСО (3 года) для устройств за 8823 рубля.

В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки, в связи с чем,

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проверку качества, направив в адрес ответчика по Почте России требование о безвозмездном устранении недостатков.

Письмом за исх.№/ОР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что решение по возврату денежных средств будет принято после проведения дополнительной проверки смартфона.

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ дефект выявлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное требование о безвозмездном устранении недостатков смартфона и предоставлении товара длительного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом смартфон повторно сдан на ремонт.

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленная клиентом неисправность подтверждена, произведено устранение недостатка оборудования, присвоен новый серийный номер imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторным требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Письмом за исх.№/ОР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм за товар в размере 83894 рубля, а также убытков.

Письмом за исх.№/ОР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу сдать смартфон на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон сдан на проверку качества.

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ дефект выявлен не был.

Не согласившись, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключения № в смартфоне имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 83894 рубля за товар, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде защиты покупки для устройств в размере 11031 рубль, убытков в виде ДСО (3 года) для устройств в размере 8823 рубля подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить ответчику телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: № в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: № в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец ФИО1 понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по возврату некачественного товара, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20000 рублей.

Истец обратился также с требованиями о взыскании суммы убытков в виде процентов по кредитному договору.

Между тем, доказательств уплаты процентов по кредиту истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 9071 рубль 39 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.25 Закона РФ от 07.02.19952 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом представлен скриншот стоимости смартфонов в соответствии с которым стоимость телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 190 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу разницу в стоимости товара в размере 34296 рублей.

Вместе с тем, согласно представленного ответа на запрос суда стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 890 рублей.

Для определения разницы в цене стоимости некачественного товара суд полагает обоснованным принять во внимание стоимость товара, указанную в ответе на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене стоимости товара в размере 5996 рублей.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Почтой России ответчику письменную претензию к качеству товара, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Однако ответчик добровольно требования истца исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец АО «Русская телефонная компания» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Русская телефонная компания» неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде защиты покупки, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде ДСО (3года) для устройств, обоснованными.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества составил 114934 рубля 78 копеек (83 894 рубля*1%*137 дней), неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде защиты покупки начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки защиту покупки составил 15112 рублей 47 копеек (11031 рубль*1%*137 дней), неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде ДСО (3года) для устройств начислена им за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки ДСО (3года) для устройств составил 12 087 рублей 51 копейка (8823 рубля*1%*137 дней).

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки защиту покупки в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде ДСО (3года) для устройств в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит 53 425 рублей, исходя из расчета: (50000 рублей+11031 рубль+5000 рублей+8823 рубля+ 5000 рублей+5996 рублей+20000 рублей+ 1000 рублей)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 1321 рубль 36 копеек, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика юридические действия в виде составления претензионного письма, составления искового заявления к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей и осуществления представительства заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления, выполнения любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.3.2 стоимость за оказание юридических услуг составляет 20000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал ФИО4

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 617 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара в размере 5996 рублей, убытки в виде защиты покупки в размере 11031 рубль, убытки в виде ДСО (3 года) для устройств в размере 8823 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки защиту покупки в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде ДСО (3года) для устройств в размере 5000 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53425 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1321 рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3 617 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei: № в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова