Судья: Д.Л. Смирнова Дело № УК-22-792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием: осужденного ФИО1, прокурора Нюнько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Кировского районного суда Калужской области от 23 сентября 2022 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 09.06.2015 Троицким районным судом города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 08.06.2018) по отбытии срока наказания;

- 14.03.2022 мировым судом судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком – 1 год,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 23.09.2022, неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2022, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.07.2022 до дня вступления приговора (от 23.09.2022) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2023 года.

Конец срока отбывания наказания – 11 июля 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает, что в содеянном он раскаивается, за время содержания в следственном изоляторе, а также за время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений порядка и условия содержания под стражей и порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы не допускал, взысканий не имеет, но имеет поощрение, по отношению к представителя администрации исправительного учреждения и другим осужденным ведет себя вежливо и корректно, взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на должность слесаря механосборочных металлоконструкций, привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, обучается в системе социально-правовой подготовки. Его родственники находятся в тяжелой жизненной ситуации, родители, являющиеся пенсионерами, получают пенсию в размере <данные изъяты> на двоих, с родителями проживает его сестра, а также трое её детей, отцу требуется операция по замене тазобедренного сустава, сестра попала в аварию, получила двойной перелом позвоночника и также нуждается в операции, При этом единственным кормильцем в семье является он (осужденный).

В заключение осужденный просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Нюнько А.С., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано.

Суд первой инстанции исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, данные о его отношении к труду, совершенному преступному деянию.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано судом первой инстанции на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях.

Суд сделал обоснованный и правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания пока ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание те положительно характеризующие осужденного данные, которые содержатся в материалах дела, в частности, в характеристике осужденного, учитывал (суд апелляционной инстанции) то, что после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного последним (осужденным ФИО1) было получено (12.05.2023) поощрение в виде разрешения дополнительной передачи за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, также принял во внимание (суд апелляционной инстанции) иные обстоятельства, на которые ссылался осужденный в жалобе и в выступлении в суде апелляционной инстанции (в частности, наличие у осужденного малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, негативные обстоятельства жизни близких родственников осужденного). Однако, с учетом тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, хотя и свидетельствуют о положительной динамике исправления осужденного, но пока не дают достаточных оснований для вывода о том, что осужденный уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении в настоящее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков