Дело №№ 2-2/2023
65RS0005-02-2021-001632-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре Н.О. Ларионовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Ден Дя, ФИО1 об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Звездочка» о принятии в члены ДНТ ФИО2, признании права пользования земельным участком в составе ДНТ, оспаривании зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2021 года П.В.П. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия председателя СНТ «Звездочка» ФИО4 незаконными, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Звездочка» о его исключении из членов СНТ, восстановить его в членах СНТ «Звездочка», аннулировать запись о регистрации права собствености на земельный участок № по <адрес>.
В обоснование заявленных требований П.В.П. указывал на то, что был принят в члены СНТ «Звездочка на основании протокола от 21 сентября 2003 года, и ему был предоставлен земельный участок № по <адрес>, ему были выданы садоводческая книжка и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года ему стало известно, что его земельный участок площадью 600 кв.м распределен между членами СНТ третьему лицу, что является незаконным, поскольку он не отказывался от своего земельного участка и оплачивал членские взносы. Ранее председатель СНТ «Звездочка» не обращался к нему с какими-либо требованиями или претензиями. Однако в момент, когда он обратился к председателю за оформлением документов на приватизацию земельного участка для последующей его продажи, председатель отказался подписывать такие документы.
На данный иск поступили возражения представителя председателя СНТ «Звездочка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель указала, что истцом не представлено доказательств тому, что он является членом СНТ «Звездочка», принятым в состав товарищества в установленном порядке и наделённым правом пользования земельным участком в составе СНТ. Также в возражениях указано, что истец не обращался к председателю СНТ «Звездочка» с просьбой подписать документы на приватизацию земельного участка. Спорный земельный участок передан в собственность ФИО2 как не обременённый правами других лиц. Указывает также на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель Администрации Корсаковского городского округа в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что земельный участок № в составе СНТ «Звездочка» был в установленном порядке передан в собственность ФИО2, который предоставил все необходимые документы, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа ФИО2 в приватизации земельного участка.
26 января 2022 года производство по делу судом было приостановлено в связи с нахождением П.В.П. в лечебном учреждении. 24 мая 2022 года производство по делу судом возобновлено.
Определением судьи от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.
9 июня 2022 года производство по делу было приостановлено в связи со смертью П.В.П, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 29 декабря 2022 года произведена замена стороны истца на правопреемников ФИО1 и Ким Ден Дя.
Данное определение обжаловано СНТ «Звездочка» в апелляционном порядке.
В соответствии с апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 марта 2023 года определение о замене стороны истца отменено в части установления правопреемства по требованию о восстановлении в членах товарищества. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части определение от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.
19 мая 2023 года от Ким Ден Дя, действующей от своего имени и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, проживающего в <адрес>, поступило заявление, в котором истцы отказываются от ранее заявленного их правопредшествеником требования о признании незаконными действий председателя СНТ «Звездочка», наряду с этим уточняют исковые требования: просят признать недействительным оформленное протоколом от 28 июля 2018 года решение общего собрания СНТ «Звездочка» об исключении П. из числа членов СНТ «Звездочка», признать недействительным оформленное протоколом от 24 июня 2018 года решение общего собрания СНТ «Звездочка» о принятии в члены СНТ ФИО2 и о предоставлении ему земельного участка № по <адрес> в СНТ «Звездочка», признать за П. право пользования земельным участком №, расположенным по <адрес> в СНТ «Звездочка» в период с 21 сентября 2003 года по 13 апреля 2022 года, признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по <адрес> в СНТ «Звездочка».
Определениями суда в протокольной форме от 7 июля 2023 года и от 28 июля 2028 года к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков.
Также в протокольной форме судом вынесено определение от 28 июля 2023 года о назначении адвоката для защиты интересов ФИО2, место нахождения которого суду неизвестно.
28 июля 2023 года в материалы дела поступили возражения на иск от представителя ФИО6, в которых она указывает на то, что в сделке по приобретению спорного земельного участка являлась добросовестным приобретателем, кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности для защиты права.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее заявленное исковое требование об аннулировании записи в ЕГРН в порядке статьи 39 ГПК РФ сторона истца заменила на оспаривание зарегистрированного права. Указала также на то, что П. стало известно о нарушении его прав только в 2021 году, когда он решил продать земельный участок, кроме того, считает решение собрания незаконным ввиду того, что решение об исключении П.В.П. принималось по вопросу, не включённому в повестку дня.
Представитель СНТ «Звездочка» и ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях, пояснила также, что П.В.П. должен был быть осведомлен о проведении собрания, поскольку вся информация о мероприятиях, проводимых в СНТ доводилась до его членов посредством объявлений на территории товарищества.
Представитель ФИО2, место нахождения которого неизвестно, адвокат Дутенгефнер И.Г., с иском не согласился, указал на то что ФИО2 на законных основаниях приобрел земельный участок.
Представитель администрации Корсаковского городского округа о рассмотрении дела извещён, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств от администрации не поступало.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, письменных ходатайств от них в материалы дела не поступало.
От ФИО7 в материалы дела поступили возражения, из которых следует, что третье лицо на стороне ответчика, ознакомившись с материалами дела, находит обоснованным исключение П.В.Н. из состава товарищества, передачу земельного участка ФИО2 и последующую его реализацию. Просит также применить срок исковой давности, поскольку заявленные в адрес ФИО2 требования затрагивают её права.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
До 1 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 66-ФЗ было установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Вопросы о принятии в члены некоммерческого объединения и об исключении из него относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подпункт 2 пункта 1 ст. 21 Закона).
Статьей 21 Закона № 66-ФЗ также установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Указанная статья содержит общие нормы, регулирующие порядок созыва и проведения общего собрания членов некоммерческого объединения, наряду с этим, в отличие от вступившего в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 13 которого содержит порядок исключения из состава членов товарищества, норм, посвященных основаниям и процедуре исключения из такого объединения, не содержит.
В силу положений статьи 16 Закона № 66-ФЗ основания и порядок исключения из состава товарищества устанавливаются его уставом (абз. 17 пункта 4 ст. 16).
Статьей 19 Закона № 66-ФЗ установлены обязанности членов некоммерческого объединения по освоению земельного участка в течение трех лет, использованию земельного участка по назначению, а также по своевременной и полной уплате членских взносов.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание объединения принимает решения о размере подлежащих уплате членских взносов.
Аналогичные обязанности членов СНТ «Звездочка» установлены пунктом 7.4 Устава СНТ 2009 года, представленным суду налоговым органом по соответствующему запросу.
Пунктом 5.5 этого же устава предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из его состава за систематическое неисполнение устава, решений общего собрания, действия, наносящие вред окружающей среде, имуществу товарищества, самовольное изменение предназначения и использования принадлежащего члену товарищества земельного участка, не освоение земельного участка в течение трех лет подряд.
Таким образом, уставом товарищества предусмотрены основания для исключения из состава членов товарищества участника, не уплачивающего членские взносы и не использующего свой земельный участок по назначению.
Порядок приема в товарищество и исключения из него, установленный пунктом 5.8 устава не применяется в силу прямого противоречия закону в части компетенции органа, которому предоставлено право принятия указанных решений, однако по установленным уставом основаниям участник может быть исключен в порядке, предусмотренном законом, то есть решением общего собрания.
Подлинник протокола с оспариваемым решением ответчиком в материалы дела не представлен, однако, исходя из установленной статьей 27 Закона № 66-ФЗ обязанности товарищества хранить подлинники документации, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 68 ГПК РФ о последствиях удержания заинтересованной стороной имеющихся у неё письменных доказательств, суд находит возможным принять в качестве доказательства такового решения копию протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Звездочка» от 28 июля 2018 года, находящуюся в материале проверки КУСП № от 29 июля 2021 года по следующим причинам.
Как следует из проверочного материала, проверка была проведена по заявлению П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что председатель СНТ Машталер без его согласия приватизировал его дачу на другого человека, не поставив его в известность, в то время как он хотел её продать. Полагает действия Машталера мошенничеством.
В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П.. утверждал, что вступил в СНТ «Звездочка» в 2003 году и ему был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м, он работал на этом участке и уплачивал членские взносы, в 2021 году хотел продать его, однако узнал от покупателей что его земельный участок приватизирован.
ФИО4 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что является председателем СНТ с августа 2013 года. 12 июля 2021 года к нему обратились граждане с предложением приобрести земельный участок П. №, в связи с чем до граждан был донесен факт неуплаты в течение длительного времени П. членских взносов и приватизации данного земельного участка в пользу СНТ. Граждане дали согласие на погашение задолженности по членским взносам при условии уступки П. права на земельный участок за 550000 рублей, однако впоследствии отказались от этого, поскольку П. запросил 650000 рублей.
В рамках проведенной проверки была представлена копия протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» от 28 июля 2018 года, на котором, в частности, рассматривался вопрос об уплате задолженности по членским взносам отдельных участников товарищества и результатах работы с ними путем направления письменных обращений с требованием о погашении долгов.
Как следует из содержания протокола, часть задолжников погасила долги, однако ряд участников, в их числе П.В.П., не отреагировали на требования товарищества. По данному вопросу о задолжниках выступали как председатель СНТ ФИО4, так и член товарищества Д., которые предложили исключить пятерых участников из состава СНТ, в том числе П.В.П. в связи с неисполнением обязанности по уплате членских взносов.
Данный вопрос значится в повестке дня как «Рассмотрение вопроса о задолженностях по обязательным платежам некоторых членов общества ответах, после письменного обращения к ним», что с учётом установленного правила о возможности исключения из состава товарищества, включает в себя возможность применения последствий неуплаты членских взносов и неиспользования земельного участка в виде принятия решения об исключении из состава СНТ.
Как видно из протокола, собрание было проведено с соблюдением правила о кворуме в соответствии с абзацем 7 пункта 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, а также о принятии решения квалифицированным большинством голосов участников собрания в 2/3 (абз. 9 п. 2 ст. 21).
Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» от 24 июня 2018 года, протокол представлен стороной ответчика, ФИО2 большинством голосов был предоставлен земельный участок №, в связи с тем, что он рассматривался товариществом как пустующий.
Решение о распределении до исключения прежнего владельца земельного участка не соответствует действующему законодательству, однако после исключения П.В.П. из состава СНТ правового значения не имеет. Кроме того, данное решение не оспаривается стороной истца.
Суд не усматривает необоснованности исключения П.В.П. из состава товарищества, поскольку при подаче иска истцом было представлено удостоверение №, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом садоводческого товарищества «Звездочка», а также книжка садовода со ссылкой на протокол от ДД.ММ.ГГГГ и номером участка № по <адрес>.
Между тем, вышеуказанная книжка садовода, как и дополнительно представленная книжка на участок с номером 63 (а не №), на П.В.П. в СО «Звездочка», содержит сведения об уплате членских взносов за периоды с 2033 по 2008 и с 2009 по 2016 годы.
Последняя уплата членских взносов датирована 19 июня 2016 года и, поскольку П.В.П. ссылался на свою добросовестность, дата оплаты может быть принята за установленный в товариществе срок для уплаты членских взносов.
Сведений об уплате членских взносов в 2017 и 2018 годах в представленных документах не имеется. Таким образом, на 28 июля 2018 года у общего собрания имелись основания для исключения П.В.П. из состава членов СНТ за систематическое неисполнение обязанности по уплате членских взносов.
Как следует из постановления администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспоренного стороной истца и не отмененного в установленном порядке, земельный участок № в составе СНТ «Звездочка» в порядке приватизации передан в собственность ФИО2.
Требование об оспаривании регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок в связи с этим адресовано также органу местного самоуправления.
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Сахалинской области, право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ это право было прекращено на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, одновременно ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на спорный земельный участок за ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за новым собственником ФИО7
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В пункте 37 Постановления указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В пункте 38 Постановления разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Доказательств недобросовестности ФИО2, как и последующих приобретателей спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления).
Учитывая тот факт, что предметом правопритязаний истцов является не само по себе решение общего собрания членов товарищества, а право пользования земельным участком как имущественное право, применение такого способа защиты как оспаривание решений органов управления товариществом должно иметь своей целью восстановление права владения земельным участком.
Без возможности такого восстановления удовлетворение исковых требований о признании недействительными решений собраний, если для такового имелись бы основания, не имеет правового смысла.
Надлежащим способом защиты в данном случае является оспаривание зарегистрированного права за нарушителем и возврат земельного участка правопреемникам надлежащего владельца.
Между тем, право ФИО2 прекращено в связи с отчуждением спорного объекта другому лицу, в связи с чем не может нарушать права истца.
Иных требований стороной истца не заявлено.
Также из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО6 внесены записи о прекращении их прав.
Как указано в статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.
Как уже установлено судом, смерть П.В.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании права пользования земельным участком за П.В.П., существовавшего в прошлый период, поскольку установление наличия такого права самостоятельным предметом иска являться не может.
Все имущественные права П.В.П. прекращены с его смертью, а наличие у него права при жизни может служить основанием для удовлетворения иска правопреемников.
Однако, как установлено судом, П.В.П. был исключен из состава СНТ решением общего собрания за несоблюдение устава.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в статье 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Таким образом, завещатель вправе изменить полностью или частично порядок наследования по закону.
Как следует из наследственного дела №, после смерти П. в наследство по закону вступил его <...> ФИО1 которому выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Ким Ден Дя выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на квартиру по адресу <адрес>, поскольку она унаследовала не всё имущество, а только указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.
В этом завещании указано, что П.В.П. распорядился на случай своей смерти частью своего имущества в виде квартиры, в связи с чем к Ким Ден Дя остальное имущество и имущественные права П.В.П. по наследству не переходят.
На этом основании Ким Ден Дя не вправе претендовать на иное имущество и имущественные права, принадлежавшие П. при жизни, в том числе, на право пользования земельным участком.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя СНТ «Звездочка» и ФИО7 о пропуске стороной истца срока исковой давности.
Так, исходя из содержания иска, П.В.П. оспаривал изъятие у него и передачу другому лицу земельного участка, что и являлось предметом его иска.
Изъятие земельного участка осуществлено на основании решения общего собрания членов СНТ, в связи с чем правопреемниками исковые требования уточнены.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в том числе для лиц, не являвшихся участниками ничтожной сделки).
Правопреемство на течение срока исковой давности не влияет (ст. 201 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решений собраний - шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о таком решении, либо не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из обязанности членов некоммерческого объединения, установленной статьей 19 Закона № 66-ФЗ участвовать в мероприятиях, проводимых объединением, в том числе, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, истец обязан был знать о проведении собрания и о последующей передаче его земельного участка.
В пункте 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ приведены правила уведомления членов некоммерческих объединений, которые допускают, в том числе, уведомление членов таких объединений о предстоящем собрании посредством соответствующих объявлений на щитах, расположенных на территории товарищества.
Аналогичный порядок установлен пунктом 8.3 устава СНТ «Звездочка».
Исходя из того, что на собрание 28 июля 2018 года явилось более половины членов СНТ, меры к уведомлению членов товарищества были приняты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № в составе СНТ «Звездочка» данный факт находился в публичном доступе.
Из решения общего собрания членов СНТ «Звездочка» от 24 июня 2018 года следует, что ФИО2 на момент проведения этого собрания уже обрабатывал этот земельный участок как пустующий, то есть фактически владел им, в отличие от истца.
Отсюда следует, что истец должен был знать о передаче ранее занимаемого им земельного участка другому лицу.
Между тем, истец обратился с иском в Корсаковский городской суд посредством направления иска почтовой связью 9 ноября 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, в связи с чем доводы, связанные с личностью истца, препятствовавшие своевременному обращению за защитой нарушенного права, судом не рассматривались.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, Ким Ден Дя в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Звездочка» от 28 июля 2018 года об исключении П. из членов СНТ «Звездочка», решения общего собрания СНТ «Звездочка» от 24 июня 2018 года о принятии в члены СНТ «Звездочка» ФИО2, признании за П. права пользования земельным участком №, расположенным по <адрес> в СНТ «Звездочка» в период с 21 сентября 2003 года по 13 апреля 2022 года, признании отсутствующим и прекращении права ФИО2 на земельный участок №, расположенный по <адрес> на территории СНТ «Звездочка», - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Меркулова.