Дело № 2-1-967/2023

УИД 40RS0001-01-2022-013070-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» о защите прав потребителей, уточнив требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 193 742 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда на каждого в размере по 15000 руб.; штраф; взыскать в пользу ФИО1 расходы на эксперта в размере 5500 руб. В обоснование требований истицы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект недвижимости – жилое помещение, назначение: однокомнатная квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, расчетная площадь: 30,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, где были обнаружены недостатки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, в котором сделана соответствующая запись о наличии недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, которая отставлена без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа Холдинг».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные настоящего гражданского материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 («Дольщики») и АО «СЗ «Кошелев-Проект» («Застройщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу:<адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, секция№, строительный№, расчетной площадью 30,60 кв. м., в том числе жилой площадью 15 кв. м.

По условиям договора его цена составляет 1 566 000 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ – первый квартал 2022 года; п. 6.1 договора квартира передается дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объемы строительно-монтажных работ определены в п. 6 договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ДД.ММ.ГГГГ после предварительного уведомления от ответчика, истцы приехали на приемку квартиры. Во время осмотра в квартире были обнаружены недостатки, отраженные в акте визуально инструментального осмотра от 08.07.2022г., осмотр проводили с привлечением специалиста в области строительства ООО «Экспертный Центр Надзор Про».

Услуга по осмотру квартиры ООО «Экспертный Центр Надзор Про» была осуществлена на основании договора № от 08.07.2022г. За данную услугу ФИО1 оплатил 5500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.07.2022г.

Ввиду наличия существенных недостатков, истцами квартира не была принята.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу:<адрес>передана застройщиком истцам на основании передаточного акта, при этом, истцами было указано о наличии недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 170 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИРИС».

Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 193742,22 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «ИРИС» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 193 742,22 руб. в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в вышеуказанный период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценки ущерба в размере 5 500 руб.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» (ИНН/КПП <***>/504201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 193 742 руб. 22 коп., и в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» (ИНН/КПП <***>/504201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № расходы по оценки ущерба в размере 5 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» (ИНН/КПП <***>/504201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5374 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.