Дело № 2-4492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 357 441 руб. 74 коп., проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 513 934 руб. 52 коп., проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 629 064 руб. 99 коп., проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 128 873 руб. 84 коп., проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 731 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 796 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 727 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 152 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательства по кредитному договору № № заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 357 441 руб. 74 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 352 228 руб. 45 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2320 руб. 15 коп., штрафные проценты 2893 руб. 14 коп. Обязательства по кредитному договору № № заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 513 934 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 506 478 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 532 руб. 68 коп., штрафные проценты 2 923 руб. 14 коп. Обязательства по кредитному договору № № заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 629 064 руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 624 979 руб. 95 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 257 руб. 24 коп., штрафные проценты 1 827 руб. 80 коп. Обязательства по кредитному договору № № заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 128 873 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 127 628 руб. 43 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 727 руб. 36 коп., штрафные проценты 518 руб. 05 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93).

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали. Представили письменные возражения. Настаивали на том, что поскольку задолженность по одному кредитному договору погашена полностью, а по остальным гасится в соответствии с графиком платежей, права банка в настоящий момент не нарушены, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 731 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 796 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 727 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 152 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. (л.д. 59-60, 66-67, 68 69-70, 72-73).

Пунктом 6 индивидуальных условий договоров предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей 20 числа каждого месяца.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитным договорам банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были выданы кредиты в размере 731 000 рублей, 796 000 рублей, 727 000 рублей, 152 000 рублей соответственно, что подтверждается историей задолженности.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 15-18, 21-24, 25-27, 28-30) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляла 357 441 руб. 74 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 352 228 руб. 45 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 320 руб. 15 коп., штрафные проценты 2 893 руб. 14 коп. По кредитному договору № № составляла 513 934 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 506 478 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 532 руб. 68 коп., штрафные проценты 2 923 руб. 52 коп. По кредитному договору № № составляла 629 064 руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 624 979 руб. 95 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 257 руб. 24 коп., штрафные проценты 1 827 руб. 80 коп. По кредитному договору № № составляла 128 873 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 127 627 руб. 43 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 727 руб. 36 коп., штрафные проценты 518 руб. 05 коп.

Вместе с тем, согласно справок АО «ЮниКредитБанк», в настоящее время по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 погашена полностью.

По кредитному договору № № задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 271 руб. 57 коп., тогда как согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга должен составить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 109 028 руб. 63 коп.

По кредитному договору № № задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 229510 руб. 76 коп тогда как согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга должен составить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 252045 руб. 68 коп.

По кредитному договору № № задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 396 170 руб. 87 коп тогда как согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга должен составить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 493961 руб. 35 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления задолженность по просроченному основному долгу, по процентам за просрочку кредита, штрафным процентам погашена.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи и представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела заемщик вошел в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, свидетельствующие о погашении ответчиком спорной текущей и просроченной задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора.

Поскольку срок действия договоров не закончился, ответчик предпринял меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии, вошел в график платежей, намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа, при этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договорам займа в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 руб. 48 коп., 8 339 руб. 35 коп., 9 490 руб. 65 коп., 6 774 руб. 42 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-7).

Учитывая, что внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования АО «ЮниКредит Банк» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 28 381 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.;№ от №., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина