Дело № 2-246/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 29 августа 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения,
установил:
заместитель старшего судебного пристава Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
В ее производстве находится сводное исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении ФИО2 На основании исполнительных документов, выданных Приютненским районным судом Республики Калмыкия, мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК и налоговой инспекцией, ФИО2 является должником по кредитным обязательствам, налогам и материальному ущербу. Задолженность да настоящего времени ответчиком не погашена, размер основного долга составляет <...> руб., по исполнительному сбору – <...> руб. ФИО2 имеет в общей долевой собственности жилые помещения и земельные участки в <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 – <...> долю жилого здания с кадастровым номером <номер> и <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Приютненского районного суда РК от 6 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>8 и <ФИО>9
Истец – заместитель старшего судебного пристава Ики-Бурульского РОСП УФССП по РК ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, иск поддержала.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняла.
Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по РК, ООО МК «Центрофинанс групп», КУ РК «Центр занятости населения Ики-Бурульского района», <ФИО>8 и <ФИО>9 в судебном заседании также не участвовали.
Заинтересованные лица: <ФИО>17 <ФИО>18., <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>14, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство в силу статьи 4 приведенного Федерального закона осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В части 1 статьи 68 данного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено, что в производстве Ики-Бурульского РОСП находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2 Из материалов производства следует, что ФИО2 является должником на основании следующих исполнительных документов:
- судебный приказ № 2а-296/2022 от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК, о взыскании с ФИО2, как с законного представителя <ФИО>13 <дата> года рождения, задолженности по налогам в размере <...> руб.,
- судебный приказ № 2а-295/2022 от <дата> выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК, о взыскании с ФИО2, как с законного представителя <ФИО>14 <дата> года рождения, задолженности по налогам в размере <...> руб.,
- судебный приказ № 2а-294/2022 от 15 июня 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК, о взыскании с ФИО2, как с законного представителя <ФИО>12, <дата> года рождения, задолженности по налогам в размере <...> руб.,
- судебный приказ № 2а-103/2021 от 9 августа 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере <...> руб.,
- постановление УФНС по РК <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере <...> руб.,
- исполнительный лист серии <номер>, выданный Приютненским районным судом РК <дата>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» задолженности по кредитному договору,
- исполнительный лист серии <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК <дата>, о взыскании в пользу КУ РК «Центр занятости населения Ики-Бурульского района» материального ущерба в размере <...> руб.,
- исполнительный лист серии <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК <дата>, о взыскании в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования РК государственной пошлины в сумме <...> руб.
ФИО2 задолженность по настоящее время не погашена, размер основного долга составляет <...> руб., по исполнительному сбору – <...> руб.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО2 имеет в собственности <...> долю жилого здания с кадастровым номером <номер> и <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, она имеет в общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Из сводки по исполнительному производству видно, что должностным лицом в целях установления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, ФМС, Росреестр, в налоговый и пенсионный органы, банки, орган ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В системной взаимосвязи с указанной выше нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012г. № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Помимо этого Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указал, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Из чего следует, что отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения настоящего спора является наличие совокупности обстоятельств:
- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором,
- отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания ответчика и членов его семьи,
- не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание,
- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества,
- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта,
- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли,
- является ли соразмерным обращение взыскания на спорную долю в праве с учетом имеющейся задолженности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на жилое помещение вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности проводиться по определенному алгоритму действий, установленному статьей 255 ГК РФ. В частности, первым шагом кредитора участника долевой собственности (судебного пристава-исполнителя) является реализация права на предъявление требования о выделе в натуре доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания при условии получения на это согласия остальных участников долевой или совместной собственности. Вторым шагом является предъявление требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. То есть, следует изначально предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам. При этом, данное имущество должно быть оценено в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. И только в случае отказа последних от приобретении доли должника, третьим шагом будет предъявление требования по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что собственникам жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на который заявлено исковое требование, также являются заинтересованные лица по настоящему иску: <ФИО>17., <ФИО>18 <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 Им также принадлежит в данном имуществе по <...> доли. На указанные объекты недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации. Судебным приставом направлены запросы в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, ФМС, Росреестр, в налоговый и пенсионный органы, банки, орган ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли дома и земельного участка должника не заявлено, то правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю жилого помещения и земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на дом и земельный участок в натуре, либо направление сособственникам (долевикам) предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено и материалы сводного исполнительного производства не содержат. При установленных обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий