УИД 50RS0031-01-2022-008141-39

Дело № 2-70/2023 (2-7455/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании права на страховую выплату, признании отказа от погашения долга за счет страхового возмещения незаконным, возложении обязанности произвести страховое возмещение,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками к имуществу умершего являются ответчики. После смерти заемщика сформировалась задолженность в сумме 391 811,06 рублей. Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представляющая так же интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, Предъявила встречные требования в которых, с учетом уточнений просила признать за истцом (ответчиком по первоначальному иску) право на страховую выплату в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающем непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после удовлетворения и покрытия требований ответчика ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ ответчика ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от погашения долга за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя, ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере непогашенной задолженности; признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Представителем ПАО Сбербанк представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором он с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Ответчик по встречному иску ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 304 878 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, в случае несвоевременного погашения долга и уплаты процентов на них начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

К имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, которые определением суда привлечены к участию в деле в ответчиков.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиками. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей заемщиком были получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В настоящее время, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 304 878 рублей, просроченные проценты – 86 933,06 рубля.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено требование о возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/20 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а так же на 1/5 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав так же что еще одним наследником к имуществу умершего является ФИО5, однако свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано не было.

Согласно справке ООО «ИРЦ» «Дубна» № на день смерти ФИО6 по адресу: АДРЕС, совместно с ним была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В наследственную массу ФИО6 так же входит автомобиль, марки CHERY A15 (SQR7162), идентификационный номер (VIN) №, 2006 г.в.

ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу п. 60 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 812 000 рубля.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля марки CHERY, 2006 г.в. на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 64 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер задолженности, а также срок допущенной просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования ПАО Сбербанк основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиками доказательств погашения образовавшейся задолженности, неверности представленного истцом расчета, контррасчета представлено не было.

Относительно, заявленных ФИО1 встречных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Из материалов страхового дела усматривается, что ФИО6, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в программу страхования в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако заявителю было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, что в соответствии с условиями страхования, не входит в Базовое страховое покрытие.

Между тем, ФИО1 при предъявлении встречного искового заявления, требований о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании смерти ФИО6 страховым случаем заявлено не было, в связи с чем суд оснований для удовлетворения встречных требований, о погашении задолженности за счет страховой выплаты не усматривает.

Учитывая, что ответчиками обязанность по погашению долга ФИО6 исполнена не была, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению, в сумме 13 1181,11 рублей, взыскивая ее в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕСа Республики Калмыкия, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ), действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 391 811 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 785 рублей 01 копейку.

Требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании права на страховую выплату в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после удовлетворения и покрытия требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от погашения долга за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести страховое возмещение по договору страхования жизни ДСЖ-5/2004 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя, ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере непогашенной задолженности. Признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья