№2а-1131/2023

03RS0004-01-2023-000283-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Столичный Экспресс" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий и постановления, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичный Экспресс" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административный истец обосновывает тем, что в Ленинском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022. Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска; недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, соответственно оснований для отказа в исполнительном розыске нет, тем более что имущество не найдено, как и сам должник.

Административный истец указывает, что ООО "Столичный Экспресс" подано заявление о розыске залогового автомобиля марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска, однако в розыске было отказано. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности, однако врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 было отказано в розыске, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия по установлению местонахождения транспортного средства.

ООО "Столичный Экспресс" подано заявление об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником. Заявление удовлетворено после обжалования в порядке подчиненности, однако в постановлении не указаны конкретные сроки обращения в суд с целью обращения взыскания на земельный участок.

ООО "Столичный Экспресс" подано заявление о розыске должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 в розыске отказано по причине несовершения всех необходимых исполнительных действий.

Административный истец просил суд признать незаконными действия и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 20.01.2023 в части признания правомерными действий и постановления от 13.09.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022, отменить указанное постановление, объявить в розыск автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 в части необращения с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику; признать незаконными действия и постановление от 12.01.2023 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 об отказе в розыске должника и отменить его.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ представлены суду отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 18.05.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности в размере 648 195,48 рубля.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, в органы ГИБДД МВД России о наличии авто-мототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы и т.д.

Согласно информации, предоставленной из ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрирован автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно информации, предоставленной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущество.

В ходе совершения исполнительных действий, выходу по адресу должника: <адрес>, должник и имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлены.

08.09.2022 от административного истца поступило заявление о розыске должника и его имущества. 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 отказано в объявлении розыска, в связи с самостоятельным проведением мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства.

09.01.2023 от административного истца повторно поступило ходатайство о розыске должника и его имущества. 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 отказано в объявлении розыска, в связи с самостоятельным проведением мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства.

09.01.2023 от административного истца поступила жалоба в порядке подчинённости с просьбой объявить в розыск транспортное средство и обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

20.01.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 дано поручение о совершении исполнительных действий по установлению местонахождения транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из таких принципов исполнительного производства как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость указанных мер объему требований взыскателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Так, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском прошло более шести месяцев. Указанный период времени является достаточным для принятия судебным приставом-исполнителем самостоятельных мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Как следует из материалов исполнительного производства, самостоятельные действия к положительному результату на момент рассмотрения дела не привели, местонахождение должника и его имущества не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что исполнительный розыск с целью последующего обращения взыскания на автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска, является исполнительным действием соразмерным объему требований должника.

Обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО6, на момент рассмотрения настоящего административного дела может привести к необоснованному ограничению правомочий последней.

Таким образом, суд полагает, что совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, в административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Столичный Экспресс" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий и постановления, отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 13.09.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022 обязанность объявить в исполнительный розыск автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № №, 2013 года выпуска.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова