УИД:64RS0042-01-2023-004397-72
Дело № 2-1-4158/2023
Решение
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НЕДРА» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ составил в адрес ответчика претензию по невыплаченной производственной премии и части заработной платы (аванса), ответ на которую ответа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Ответчик не произвел выплату премии в размере 44288 руб. 92 коп. и части аванса в сумме 14488 руб. 80 коп. за январь 2023 года. Указанные суммы начислены, что подтверждается расчетными листами за январь 2023 года, полученными истцом по листу выдачи расчетных листов. Истец на основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет невыплаченной премии денежные средства в сумме 44288 руб. 92 коп., часть аванса по заработной плате в размере 14488 руб. 80 коп. за январь 2023 года, моральный вред за задержку выплаты производственной премии в части аванса по заработной плате в размере 10000 руб., расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя, воспользовался правом ст. 39 ГПК РФ и дополнительно просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 30000 руб.
От требований о взыскании части аванса по заработной плате в сумме 14488 руб. 80 коп. истец отказался, просил не рассматривать по существу, в связи с выплатой указанной суммы. Судом отказ от части требований принят, поскольку не противоречит процессуальному законодательству, что отражено в протоколе судебного заседания от 21-29 августа-ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и частичного отказа от них поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что премия ему была начислена как обычно, однако после того, как он сказал руководству ответчика, что намерен уволиться, премия выплачена не была. Считает права свои нарушенными, невыплата заработка причинила ему нравственные и моральные страдания. Расчетный лист им был приложен изначально к исковому заявлению, по какой причине он отсутствовал в материалах дела, ему неизвестно, в настоящее время лист предоставлен суду и из него видно наличие начисленной суммы и невыплаченной по существу.
Представитель истца требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчетный лист им ошибочно не приложен к исковому заявлению, что обнаружено было в ходе судебного разбирательства и данный документ восполнен.
Представитель ответчика ООО «НК Недра», в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по доводам которого исковые требования не признают в полном объеме. Указывают, что истцу произвели все причитающиеся выплаты согласно начисленным суммам, что подтверждается расчетными листами, сведениями табелей рабочего времени и другими документами, допускающими строгую отчетность организации.
Заслушав сторону истца, принимая во внимание письменную позицию стороны ответчика, исследовав доказательства и письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый ивторой статьи 2ТК РФ).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Как определено ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац второй, четвертый, пятый, седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, являются следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами общества; соблюден ли работодателем данный порядок определения размера премий; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для лишения премии истца.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено из представленных в материалы дела документов, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором, сведениями табелей учета рабочего времени (л.д. 46-51).
По сведениям ответчика истец принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность механика по буровым, горным работам буровой бригады с должностным окла<адрес> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании заявления по собственному желанию, о чем принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт трудовых отношений подтверждается сведениями ОСФР по <адрес>, из которых видно, что ООО НК Недра производила отчисления на застрахованное лицо – ФИО1 за период с апреля 2022 года по март 2023 года (л.д. 44). Также сведениями налогового органа, представившего справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 65, 66).
Сведения о трудовой деятельности истца в ООО НК Недра внесены в трудовую книжку, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании приказа № (л.д. 71-74).
Истец утверждает, что за трудовой период января 2023 года ему не произведена выплата производственной премии в размере суммы 44288 руб. 92 коп., которая была начислена согласно расчетному листу, выданному ему в январе 2023 года.
Ответчик утверждает, что заработная плата с учетом всех положенных выплат ФИО1 выплачена в полном объеме, согласно начислениям, указанным в расчетных листах (л.д. 51, 101-102).
Оплата труда выплачивалась ФИО1 2 раза в месяц 29 числа и 14 числа. В связи с финансовыми затруднениями в компании в период с января по март 2023 года имела место задержка заработной платы, поэтому расчет ФИО1 по зарплате за декабрь 2022 года вместо даты ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55532 руб. 12 коп. с учетом премии. По тем же основаниям произошла задержка выплаты за январь и февраль 2023 года, выплаты произведены в момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 31470 руб., 35227 руб. и 75265,50 с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Приказа о премировании истца, подписанного руководителем компании для ее начисления к зарплате, не было, соответственно в зарплате ФИО1 она не отразилась. В связи с задержкой заработной платы произведена индексация в установленном законодательство РФ порядке в размере 11,194%.
Стороной истца представлены выписки по счетам ПАО Сбербанка и РайфайзенБанка, согласно сведениям которых денежные средства, указанные в расчетных листах, представленных ответчиком, выплачены истцу в полном размере. Судом произведена сверка данных выписок и расчетных листов ответчика, расхождений не установлено (л.д. 81-87).
Вместе с тем стороной истца с подачей иска представлена копия листа выдачи расчетных листов на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) с расчетными листами (л.д. 7). В дальнейшем в ходе судебного разбирательства при явке в судебное заседание, истцом представлен расчетный лист за январь месяц 2023 года (л.д. 107) с иными сведениями, полученный им в январе 2023 года. В судебном заседании истец пояснил, что требования настоящего иска основывает на том, что в расчетном листе к выплате за январь 2023 года ему начислены выплаты такие же, как и за предыдущие месяцы, т.е. производственная премия в размере 44288 руб. 92 коп., которая выплачена не была и из расчетного листа за январь 2023 года, выданного при увольнении исключена по неизвестным причинам.
С целью проверки указанных обстоятельств, судом выполнен запрос в ООО НК Недра, в ответе на который ответчик пояснил, что сумма к выплате у ФИО1 за январь 2023 года составляла 87002 руб. 12 коп., именно такой расчетный лист был выдан. Копия расчетного листа представленная истцом в материалы дела с суммой в размере 125533 руб. 04 коп. им неизвестна, такой расчетный лист не выдавался. Представленный ФИО4 листок не заверен, в организацию для его заверения он не обращался, в связи с чем данный расчетный лист не отвечает требованиям надлежащего доказательства.
Анализируя представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.
Из условий трудового договора, заключенного с истцом и оплаты труда работника, отраженных в договоре следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 36172 руб., также работнику могут быть выплачены премии, установлены надбавки и доплаты к окладу, одновременные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя: Правила внутреннего трудового распорядка работников ООО НК Недра и Положение об оплате труда и премировании работников ООО НК Недра. Оплата производится в сроки за 1-ю половину месяца 29 числа расчетного месяца, за 2-ю половину 14 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком представлена выписка из приказа ООО НК Недра № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам работы за декабрь 2022 года, в том числе сотрудника ФИО1 В выписке указывается, что выплату премии произвести ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за декабрь 2022 года.
Из представленного ответчиком расчетного листа за январь 2023 года усматривается, что начислена плата по окладу в сумме 36172 руб., в строке производственной премии за 17 дней, сумма не указана, как и не указана сумма заработной платы за декабрь месяц 2022 г.
Анализ предыдущих расчетных листов с апреля 2022 года по декабрь 2022 года показывает, что ФИО1 производились начисления производственной премии в размере 44288 руб. 92 коп. ежемесячно и выплата их производилась в следующем расчетном месяце с указанием в строке «заработная плата за месяц» при этом период указан за предыдущий месяц.
В расчетном листе за декабрь месяц (л.д. 95) начислена оплата по окладу 36172 руб. и производственная премия за 22 дня в размере 44288 руб. 92 коп., при этом к выплатам указаны суммы за первую половину месяца 14468 руб. 80 коп. и заработная плата за ноябрь 2022 года в сумме 55532 руб. 12 коп.
Приказ о премировании за декабрь месяц 2022 года вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании указанного приказа сведения о премировании должны были быть внесены в расчетный лист следующего расчетного периода, т.е. за январь 2023 года, однако по сведениям расчетного листа ответчика в листе за январь 2023 года начисления суммы производственной премии отсутствуют, как и отсутствуют сведения о выплате заработной платы за месяц декабрь 2022 года, как это было выполнено в предыдущих расчетных листах. При этом сумма облагаемого налога указана в размере 80460 руб. 92 коп., а не 36172 руб. 00 коп., исходя из произведенных начислений. Сведения о доходах в налоговый орган поданы работодателем о доходе за январь месяц в размере 80460 руб. 92 коп., что отражено в справке 2 НДФЛ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд критически относится к представленному ответчиком расчетному листку за январь месяц 2023 года и признает его недопустимым доказательством по делу, поскольку сведения о премировании на основании приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ в расчетный лист месяца января, в котором вынесен приказ и, в котором назначена выплата за предыдущий премированный месяц, не внесены.
Напротив расчетный лист, предоставленный истцом (л.д. 107), полученный им в январе 2023 года от ООО НК Недра с начислениями за январь 2023 года, содержит сведения о начислении производственной премии за 17 дней в размере 44288 руб. 92 коп., что вполне соответствует признакам достоверности, дает основания полагать, что премия установлена на основании приказа руководителя, поскольку не расходится со сведениями предыдущих месяцев, кроме того лист выдан ему раннее даты увольнения.
Ответчиком доказательств в подтверждение того, что расчетный лист ФИО1 в январе 2023 года с начислениями к выплате за январь 2023 года в сумме 125533 руб. 04 коп. не выдавался, не представлено. Сведений о том, что ФИО1 был лишен выплаты за поощрение в виде производственной премии за декабрь 2022 года, в материалы дела не представлено. Нарушений трудовой дисциплины не установлено. Как и не представлено сведений о том, каким образом исполнен приказ директора ООО НК Недра от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО1 за работу в декабре 2022 г.
Положение о премировании работников ООО НК Недра, согласно которому вынесен приказ руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры премий, и производились предыдущие начисления, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисленная в расчетном листе за январь 2023 года производственная премия в размере 44288 руб. 92 коп. за декабрь 2022 года фактически выплачена не была, что подтверждается выписками из Банков.
Доводы ответчика о том, что за декабрь 2022 года сумма в размере 55532,12 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ и именно она указывает на полный расчет с работником ФИО1 за декабрь месяц 2022 года, несостоятелен, поскольку согласно расчетному листу за декабрь месяц 2022 года указанная сумма являлась долгом предприятия на начало расчетного периода с учетом заработной платы за ноябрь 2022 года.
Вместе с тем суд обращает внимание на пояснения истца о том, что после сообщения работодателю о своем увольнении, работодатель выплату премии за декабрь 2022 года не произвел, несмотря на неоднократные устные его просьбы.
Анализируя установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь требованиями норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченной производственной премии в размере 44288 руб. 92 коп., поскольку доводы истца о нарушении его трудовых прав нашли свое подтверждение.
С учетом того, что доводы истца о наличии перед ним задолженности у работодателя, обоснованные и нашли свое подтверждение, то с ООО НК Недра в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность невыплаченной производственной премии в сумме 44288 руб. 92 коп.
Установив, что ответчиком нарушены права истца на выплату начисленной производственной премии, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части отказать. Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения ответчиком трудового законодательства.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств.
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.
В силу действующего законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НЕДРА» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НЕДРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере невыплаченной премии в сумме 44288 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «НЕДРА» (ИНН <***>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.
Председательствующий: