№ 2а-143/2023

25RS0011-01-2022-005456-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 января 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с З.Р.А. в пользу АО «ЦДУ» сумма 3..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с З.Р.А. в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере сумма 2 были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административный истец – представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ», в связи с чем, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> и представитель УФССП России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что по данному исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере сумма 2. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена коррекция исполнительного производства с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 2. При возврате от ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП денежные средства будут перечислены в пользу АО «ЦДУ». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; дело рассмотреть без участия представителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо З.Р.А. извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, за истечением срока хранения, в суд не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 165.1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. №

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3. и государственная пошлина в размере сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена коррекция исполнительного производства с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ», что подтверждается скриншотом (снимок с экрана) АИС ФССП России, ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся письменным доказательством, содержащимся в ст. 70 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 2..

То обстоятельство, что денежные средства в размере сумма 2. были ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и как следствие не свидетельствует нарушении прав административного истца. Поскольку при выявлении указанного факта административным ответчиком приняты меры по устранению технической опечатки, допущенной при заполнении форм электронного документооборота на перечисление денежных средств.

На момент рассмотрения административного дела обстоятельства, являвшиеся причиной обращения административного истца за судебной защитой, отпали, по причине добровольного устранения их административным ответчиком.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными суд не находит, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление о возврате денежных средств, с последующим перечислением их в адрес АО «ЦДУ».

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Конах