УИД: 26RS0029-01-2022-008201-80
дело № 2а-4673/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу–исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО3 ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу–исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 42 692,17 рубля.
В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 29.09.2022
также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава–исполнителя Пятигорского ГОСП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава–исполнителя Пятигорского ГОСП по Ставропольскому краю ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5
Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО5, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.
В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Ставропольскому краю, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении Должника ФИО5, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
От пристава-исполнителя ФИО2 России по Ставропольскому краю ФИО8 у которой, на исполнении находится производство №-ИП поступили письменные возражения, в которых, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО4 ссылается на те обстоятельства, что 17.06.2022г. на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 42 692,17 рубля. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства а адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.5.1-3.5.3 должностного регламента старшего специалиста 2 разряда Пятигорского ГОСП УФССП России по СК в основные обязанности старшего специалиста 2 разряда входят, в частности, осуществлять ввод первичной информации об исполнительных производствах в базу данных исполнительных производств программного комплекса «Судебный пристав», осуществлять учет документов в базе данных автоматизированной системы ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов (получение, регистрация, учет прохождения документов), осуществлять функции по приему-передаче в делопроизводство документов в рамках исполнительных производств.
Как следует из представленного суду исполнительного производства №-ИП, сведений ПК АИК ФССП России исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление взыскателя ФИО4 поступили и зарегистрированы специалистом отдела Пятигорского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок судебным приставом- исполнителем ФИО8 на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления 80095073521039 не содержит сведений позволяющих идентифицировать получателя письма, его содержимое, отсутствует заверенная сотрудником почты опись вложения. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом направлен именно исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований считать, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено несвоевременно, не имеется. Соответственно, административные исковые требования о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава–исполнителя Пятигорского ГОСП № Управления ФССП России по Ставропольскому краю незаконными подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО9 к старшему судебному приставу–исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10.11.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова