Дело № 2-2900/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000751-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Крохной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом офердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита и не выплачивает проценты, по состоянию на ... его задолженность составляет по просроченному основному долгу 89 839 рублей 33 копейки, по просроченным процентам 29 198 рублей 35 копеек. ... Банк ВТБ (ПАО) на основании договора цессии ... уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Столичное АВД». Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с него задолженность за период с ... по ... в сумме 119 037 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 580 рублей 75 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в суд не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... лимитом кредитования (лимитом овердрафта) на сумму 103 000 рублей, предоставленных под 28,00% годовых, датой возврата ....

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.

... Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) на основании договора цессии ... уступило право требования по кредитному договору ... ООО «Столичное АВД».

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, допустил нарушение сроков внесения платежей, в результате чего по расчету истца за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 119 037 рублей 68 копеек, в том числе 89 839 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 29 198 рублей 35 копеек - просроченные проценты.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3580 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ...: просроченный основной долг - 89 839 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, просроченные проценты - 29 198 (двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 35 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу