<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 28 декабря 2022 г. гражданское дело по иску Управления Росгвардии по ЯНАО к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 4 о прекращении права собственности на оружие, передаче его для последующей утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по ЯНАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, передаче его для последующей утилизации.. В обоснование заявленных требований указав, что должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО 04.04.2017 изъято принадлежащее супругу ответчика гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты>. Указанное оружие принадлежало на праве собственности ФИО2, было изъято в связи с его смертью, последовавшей *дата* Оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Надымскому району до решения вопроса о наследовании имущества, где и хранится в настоящее время. ОЛРР по Надымскому району Управления Росгвардии по ЯНАО направляло в адрес супруги умершего собственника оружия ФИО2 – ФИО1 уведомление № *№ обезличен* от 01.09.2022 о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения и ношения оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако ФИО1 до настоящего времени не предпринимается каких-либо действий. При этом бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Надымскому району. Хранение требует затрат по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу. В целях оформления разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) принадлежащего ФИО2 оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Просят прекратить право собственности наследников ФИО2 на оружие <данные изъяты> и передать его Управлению Росгвардии по ЯНАО для последующей утилизации.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 21 ноября 2022 года к участию в деле привлечены, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве соответчиков несовершеннолетние дети ФИО3 4 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 являясь также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3 4 в судебное заседание не явиась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица – ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание также не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в части прекращения права собственности на оружие за наследниками, принявшими наследство, но не получившими специального разрешения на оружие, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в данной части.

Вместе с тем, признание иска ответчиком в части требований о передаче оружия для последующей утилизации, не может быть принято судом, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 238 и 1180 ГК РФ, предусматривающим принудительное отчуждение такого имущества с передачей сумм, вырученных от реализации имущества, наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком в части требований о передаче оружия для последующей утилизации и отказывает в их удовлетворении по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Росгвардии по ЯНАО к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на оружие, передаче его для последующей утилизации, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности наследников ФИО2, *дата* года рождения, умершего *дата* года – ФИО1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 23.07.2019 УМВД России по ЯНАО, код подразделения 890-006), ФИО3, *дата* г. рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, *дата* года рождения, уроженки <адрес>, на оружие *№ обезличен*.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Управлением Росгвардии по ЯНАО к ФИО1., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о передаче оружия для последующей утилизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья Т.В. Тренихина