Дело № 2-3908/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001149-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 26 июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г.р.з. №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, нарушил п. 13.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение по ОСАГО в размере 68 100 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, у истца возникло право регрессного требования, на основании чего подано исковое заявление в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ, ввиду наличия письменного согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 ТС: Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение п. 13.10 ПДД РФ, а именно, управляя ТС при съезде с главной дороги на второстепенную, не уступил договору ТС движущемуся по главной во встречном направлении, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Kia Rio, г.р.з. В809КК797, была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника ТС Skoda Octavia, г.р.з. У061СХ790, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, однако водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник ТС Kia Rio, г.р.з. В809КК797, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с заключением ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Rio, г.р.з. №, с учетом износа составляет 66 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, поскольку водитель, управлявший транспортным средством ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 66 100 руб., которые подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частино.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%) в размере 2 175,71 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере правовых оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 66 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,71 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 28.07.2023 года.

Судья: А.В. Заякина