Дело № 12-325/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 30 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника Петрикевича А.С., действующего в защиту ФИО1 на основании доверенности № от 18.04.2023, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, на основании чего просит исключить из числа допустимых доказательств по делу протокол 47 ОТ № 004447 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №132 от 27.08.2022, постановление мирового судьи от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал о нарушении в отношении него порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения информации о применении видеозаписи или привлечении понятых, информации об основании для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подписи ФИО1 Кроме этого заявителем указано на отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №132 сведений о прохождении травматологом, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименования медицинской организации, даты выдачи документа.

На основании вышеуказанных доводов просил признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу. Помимо этого, заявитель указал на наличие видеозаписи, которая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследовалась.

На основании изложенного, податель жалобы полагает, что ни в материалах дела, ни в результате рассмотрения дела мировым судьей, не доказан факт совершения им административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, с участием его защитника Петрикевича А.С.

В судебном заседании защитник Петрикевич А.С. поддержал жалобу ФИО1, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам, указав на недопустимость доказательств, на основании которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав защитника Петрикевича А.С., исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, изучив доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 августа 2022 года в 16 час. 45 минут на 39 км + 80 м автодороги «Кемполово-Губаницы-Калитино-Выра-Тосно-Шапки» Гатчинского района Ленинградской области водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АБ № 022604 об административном правонарушении от 30.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, а также согласие лица с вменяемым административным правонарушением; копией определения 410019419 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП от 27 августа 2022 года; копией протокола 47 АА № 002485 осмотра места совершения административного правонарушения на 39 км + 080 м автодороги «Кемполово-Губаницы-Калитино-Выра-Тосно-Шапки» Гатчинского района Ленинградской области, с результатами осмотра участка проезжей части автодороги, транспортного средства, участвующего в ДТП, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2022 года, содержащей схематичное описание ДТП, составленной с участием двух понятых, подписанной должностным лицом инспектором ДПС ФИО3; протоколом 47 ОТ № 004447 от 27.08.2022 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п. 20 раздела 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008; копией рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 от 27.08.2022, зарегистрированного за № 19183 от 27.08.2022 о поступлении сообщения от СВВ о произошедшем ДТП с пострадавшими; копией телефонограммы Гатчинской КМБ № 12583 от 27.08.2022, о доставлении в больницу машиной скорой медицинской помощи водителя с места ДТП ФИО1 в состоянии средней тяжести с диагнозом: сочетанная травма, зарегистрированной УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по КУСП за № 19232 от 28.08.2022; копией рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5 от 27.08.2022 о поступлении сообщения от СВВ о произошедшем ДТП на повороте Рождественно между двумя озёрами а/м Форд Транзит въехал в дерево; копией письменных объяснений ФИО1, согласно которым 27.08.2022 он управлял транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, попал в ДТП, при котором пострадал только он; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 27.08.2022 ФИО1, согласно которому в биологическом материале, отобранном у ФИО1, по результатам ХТИ № 4194 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,2‰, в моче -1,4‰ по результатам ХТИ № 4221 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в моче -1,3%, таким образом, установлено состояние опьянения; справкой о результатах ХТИ биологических объектов (крови и мочи) № 4194 от 31.08.2022, согласно которой в организме освидетельствуемого ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,2‰, в моче -1,4‰; справкой о результатах ХТИ биологического объекта (мочи) № 4221 от 02.09.2022, согласно которой в организме освидетельствуемого ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в моче -1,3‰; дополнительными объяснениями ФИО1 от 30.03.2023 об обстоятельствах и участниках ДТП 27.08.2022; карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № с категориями <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно пункту 20 раздела 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действующих на момент события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, попал в ДТП, с места совершения которого доставлен в Гатчинскую КМБ машиной скорой медицинской помощи в состоянии средней тяжести с диагнозом: сочетанная травма. Из-за тяжести состояния ФИО1 и необходимости оказания ему медицинской помощи, освидетельствование с применением Алкотестера медицинскими работниками не проводилось, осуществлен забор биологической жидкости, что согласуется с п. 20 Правил.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований, в биологических объектах ФИО1 обнаружен этиловый спирт в указанной выше концентрации. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 от 27.08.2022 у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании результатов анализов его биологических материалов (крови и мочи), в которых был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,2‰, в моче -1,4‰.

Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Оснований для сомнений в выводах врача БАГ (свидетельство о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования №74 от 12.02.2021) о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 132 оценен наряду с иными доказательствами по делу, обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 и правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Таким образом, процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых и видеосъемки при направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении лица, находящегося в беспомощном состоянии, на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии подписи самого лица в протоколе 47 ОТ № 004447 от 27.08.2022 и отсутствие в указанном документе оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятельны, поскольку медицинское освидетельствование проведено в порядке, предусмотренном п. 20 раздела 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не была изучена видеозапись также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку он опровергается оспариваемым постановлением, согласно которому мировой судья приводит оценку исследованной видеозаписи (л.д. 120).

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 16 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-325/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №)