К делу № 2-3607/2023
УИД 61RS0005-01-2023-003685-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 17 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре Кондратьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 118214 руб. 88 коп., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3564 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 ФИО7 управлявшего транспортным средством Пежо 407 р/н №, было повреждено транспортное средство Киа Соренто р/н №, под управлением ФИО2 ФИО8.
Согласно условиям договора страхования транспортного средства #№ истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 ФИО9. в размере 118214 руб. 88 коп.
Гражданская ответственность ФИО1 ФИО10. на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать ущерб с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» просил суд рассмотреть иск без участия представителя. На иске настаивал. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.
По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Соренто р/н №, принадлежащей и под управлением ФИО2 ФИО11., и автомобиля Пежо 407 р/н №, находящегося в пользовании ответчика ФИО1 ФИО12
По постановлению инспектора ДПС России по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии является водитель ФИО1 ФИО13 который управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля истца и допустил с ним столкновение.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 ФИО15. застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 ФИО14. застрахована истцом, на основании договора страхования транспортного средства марки Киа Соренто, /н №, что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем, как виновное лицо ФИО1 ФИО16. обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме.
Во исполнение условий договора страхования №, истец, в соответствии со счетом ООО «Ключавто МКУ Жуковка» № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 118214 руб. 88 коп. ФИО2 ФИО17, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытка.
В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец подтвердил размер ущерба и обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.
Доказательств, опровергающих требования исковой стороны к этому ответчику, суду не предоставлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 118214 руб. 88 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3564 руб., а всего 121778 руб. 88 коп.
<данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: