УИД 22RS0065-02-2022-007300-52
Дело №2а-859/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №59413/21/22022-ИП от 21.04.2021 года, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ 2-4241/2020, выданный 29.12.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО12, 21.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство. Длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы не направлено. Постановление о временном ограничении не вынесено. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №4395/22/22022-ИП от 18.01.2022 года, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.04.2021 года по 16.11.2022 года, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП ФИО6 и представитель УФССП России по АК, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснила, что исполнительно производство в отношении Оксентенко было окончено фактическим исполнением, все денежные средства перечислены взыскателю, все меры принудительного характера предприняты, транспортное средство передано должнику, задолженность погашена. В выезде он своевременно был ограничен. Погасил сам, чтобы забрать автомобиль. Просила в требованиях отказать.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула №2-4241/2020 от 29.12.2020 года о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа в размере 20254 руб. 60 коп., госпошлины 403 руб. 82 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО2 21.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №59413/21/22022-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в банки, в ГИБДД (установлен автомобиль ****, г/н ***, 2002 г.в.), 22.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, 21.04.2021 сделаны запросы к операторам связи, в ФНС на ЕГРН, в ФНС о счетах должника, 22.04.2021 - в Росреестр, установлено единственное недвижимое имущество на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>, 21.04.2021 сделаны запросы в банки, 26.04.2021 - в ПФР о заработной плате, установлено место работы **** и с учетом преимущественной меры принудительного взыскания 08.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В период с момента обращения взыскания на заработную плату по 12.07.2022 с Оксентенко в полном объеме удержаны денежные средства в размере 20658 руб. 42 коп., что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход в период с 30.11.2021 по 06.07.2022 и платежными поручениями №801189 от 17.12.2021 и 367551 от 05.05.2022, недостающими в заявках на кассовый расход.
Общая сумма задолженности по исполнительному документу 20658,42 руб. перечислена в полном объеме.
12.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
29.06.2022 наложен арест на автомобиль, 05.07.2022 возвращен в связи с поступлением денежных средств в полном объеме.
Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа должником, в том числе указные в административном исковом заявлении, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Оксентенко, приняты все меры к принудительному исполнению судебного приказа №2-4241/2020, приведшие к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме еще до подачи административного искового заявления в суд.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» на момент рассмотрения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина