КОПИЯ
дело № 2-1067/2025
УИД 56RS0010-01-2025-001355-68
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 декабря 2025 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Васильевой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой М.В.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, некоммерческой организации НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указывая, что ответчик является ее бывшим супругом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит им в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и трое детей <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик как собственник имущества расходы по отплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в связи с чем истец просит обязать Муниципальное унитарное предприятие "Очистные сооружения", МУП ЖКХ, ООО "Домоуправление-2Квартал", НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург",АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставлять отдельные платёжные документы по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения пропорционально долям в праве собственности; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., от имени и в интересах которых действует ФИО1
Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время проживает у своей матери, не работает, не оплачивает счета. Просила при разделе лицевого счета по уплате за газ проживающих детей отнести для начисления на ее счет. Указала, что квартира оборудована счетчиком на потребление электронеэнергии за свет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2, начисления за пищеприготовление с горячим водоснабжением производились по нормативам потребления за пятерых человек. Указывает, что для принятия решения о разделе лицевых решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счету.
Представители ответчиков НО "Фонд модернизации", МУП ЖКХ г. Гай, МУП "Очистные сооружения", ООО "Домоуправление-2 Квартал", АО "ЭнергосбыТ плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО1, ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
Собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Определяя доли участия в оплате вышеприведенных услуг, суд полагает, что они должны соответствовать долям в праве собственности на квартиру – истец ФИО1 (<данные изъяты> доли), ответчик ФИО2 (<данные изъяты> доли).
Таким образом, настоящий судебный акт является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений на оплату предоставляемых услуг и получения отдельных платежных документов на основании данных соглашений согласно установленных судом долей.
Согласно абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу вышеприведенных положений закона ресурсоснабжающие организации (принципал) осуществляют расчеты с собственниками жилых помещений, в том числе при участии платежных агентов, следовательно, возлагать на агента прямую обязанность по предоставлению отдельных платежных документов без участия принципала не допустимо, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам некоммерческой организации НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства суд отказывает, поскольку спор между истцом и указанными организациями как таковой отсутствует. Фактически судом разрешается спор только между сособственниками квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 3000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что истцу оказана только услуга по составлению искового заявления, учитывая, что спор не относится к категории сложных, исходя из принципа разумности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1, ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, то есть по <данные изъяты> доле каждый.
Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений с ФИО1, ФИО2, а также формирования отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, платы за капитальный ремонт по адресу:<адрес>, пропорционально принадлежащим им долям.
В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-2Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.Б. Васильева
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года
Судья подпись М.Б. Васильева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1067/2025, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области.