Дело №12-1579/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006663-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2

УСТАНОВИЛ:

на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в Центральный районный суд г.Читы с требованием его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату ФИО2 по адресу: <адрес>, не было. В это время он находится на своем рабочем месте в ООО «Ист КонТех» по адресу: <адрес>. Оригиналы национального заграничного паспорта и миграционной карты были у него с собой. Соответственно установить факт наличия либо отсутствия подписи в его миграционной карте сотрудники полиции не могли. В качестве доказательства вины явилась выгрузка скан копии из базы данных МВД ППО «Территория», которая не была сличена с оригиналом документа и незаверена надлежащим образом. Уведомление о постановке на миграционный учет было загружено принимающей стороной для рассмотрения на Портал гос.услуг ДД.ММ.ГГГГ.При проверке уже загруженного уведомления выяснилось, что в оригинале миграционной карты отсутствует подпись. Указанный недостаток был устранен самостоятельно ФИО2, в нужном поле поставлена его подпись. На момент проверки подпись в оригинале миграционной карты имелась.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

ОВМ УМВД России по г. Чите в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он не заполнил при пересечении границы Российской Федерации графу миграционной карты, где должна быть его подпись.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" утверждены Правила использования миграционной карты, п. 7 которых предусматривает, что иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Помимо указанных Правил отношения, связанные с использованием миграционной карты единого образца, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 05.10.2004 г. "Об использовании миграционной карты единого образца" (далее - Соглашение).

Статьей 4 Соглашения предусмотрены основные графы, которые содержит миграционная карта, в их число входит графа, которая должна содержать подпись въезжающего в Российскую Федерацию и/или Республику Беларусь (пп. "з" п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 4 Соглашения форма миграционной карты, включая основные и дополнительные графы, порядок ее выдачи, заполнения и применения, а также порядок обработки и использования информации, содержащейся в миграционной карте, определяются в отдельном Протоколе, который центральные компетентные органы заключат в течение 90 дней после вступления в силу настоящего Соглашения.

Протокол о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 05.10.2004 г. подписан Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь 06.07.2006 г. в г. Москве (далее - Протокол).

Как следует из Протокола миграционная карта имеет 2 части: "А" и "Б".

Порядок заполнения миграционной карты самим иностранным гражданином урегулирован пунктами 1 - 4 статьи 5 Протокола.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Протокола допускается заполнение миграционной карты за иностранного гражданина иным лицом, в том числе электронным способом с использованием автоматизированного оборудования установленного компетентными органами образца. При этом обе части миграционной карты подписываются иностранным гражданином, за которого заполняется миграционная карта.

Согласно пункту 8 статьи 5 Протокола должностное лицо соответствующего компетентного органа при въезде иностранного гражданина на территорию государства одной из Сторон с территории третьего государства проверяет заполнение обеих частей миграционной карты, соответствие сведений, содержащихся в них, сведениям, содержащимся в его визе и документе для выезда за границу, проставляет в обе части отметки о въезде, изымает заполненную часть "А" миграционной карты с проставленными отметками о въезде, а часть "Б" - возвращает иностранному гражданину.

Пункт 10 статьи 5 Протокола возлагает на должностное лицо компетентного органа государства обязанность предложить иностранному гражданину заполнить новую миграционную карту в случае выявления не полностью заполненной миграционной карты.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство допускает возможность заполнения миграционной карты не лично иностранным гражданином, а за него иным лицом, в том числе электронным способом. При этом на должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложены обязанности проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты иностранным гражданином, пересекающим границу РФ, а также предложить устранить имеющиеся в миграционной карте недостатки, в том числе связанные с неполным ее заполнением.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО2 была выдана миграционная карта серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. сотрудниками УУП УМВД России по г. Чите совместно с ОВМ УМВД России по г. Чита в рамках ОПМ «Трудовой Мигрант» по адресу: <адрес>, в ходе постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проверки паспорта №, миграционной карты № № установлено, что миграционная карта заполнена некорректно (отсутствует подпись иностранного гражданина).

Исследование миграционной карты показывает, что она заполнена машинописным способом, что свидетельствует о заполнении ее сотрудником государственного органа при пересечении государственной границы, при этом в протоколе об административном правонарушении и собранных по делу доказательствах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 уклонился от проставления подписи после указания на необходимость совершения такого действия должностным лицом миграционного органа.

Из представленных доказательств следует, что после проверки миграционной карты представителями компетентного органа государства ФИО2 был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в миграционной карте заполнена графа о сроке пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, государство в лице его должностных лиц подтвердило факт надлежащего заполнения миграционной карты выдачей иностранному гражданину части "Б" с отметкой о разрешении въезда.

Кроме того, отсутствие подписи иностранного гражданина в части "Б" миграционной карты на момент проверки не свидетельствует о том, что такая подпись не была проставлена и в части "А" данной миграционной карты, при этом в материалах дела часть "А" миграционной карты отсутствует.

При таких обстоятельствах вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать установленной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обязательного элемента его состава - вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Чите майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.П. Никитина