К делу № 2а-756/2023

23RS0012-01-2023-000272-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 18.05.2018 г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесено судебное постановление по делу №2-578/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Леноблбанк» суммы задолженности в размере 108 479,39 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №«...». На исполнении в Горячеключевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №6616/19/23031-ИП от 06.02.2019 г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.11.2018 г. серии ФС №«...». Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07.09.2022 г. по делу №2-578/2018 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «Леноблбанк» на его правопреемника ООО ГК «Альфа и Омега». 15.12.2022 г. ООО ГК «Альфа и Омега» направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №6616/19/23031-ИП от 06.02.2019 г., возбужденном в отношении ФИО2 Заявление о процессуальном правопреемстве, направленное ООО ГК «Альфа и Омега», полученное Горячеключевским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 28.12.2022 г. По состоянию на 30.01.2023 г. ООО ГК «Альфа и Омега» не обладает информацией произведена ли замена стороны в исполнительном производстве №6616/19/23031-ИП от 06.02.2019 г., возбужденному ФИО2, поскольку копия постановления о замене, либо об отказе в замене в его адрес не поступала, дозвониться до Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку на телефонные звонки, сотрудники не отвечают. Таким образом, сотрудниками Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю пропущен установленный законом десятидневный срок для рассмотрения обращения. Считают, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 14.12.2022 г.; обязать Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заверенную надлежащим образом копию материалов исполнительного производства №6616/19/23031-ИП.

Административный соответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется конверт.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в разъяснениях, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: - рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; - рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №6616/19/23031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 379,40 руб.

По сводке по исполнительному производству от 16.03.2023 г. видно, что исполнительное производство №6616/19/23031-ИП, в настоящее время, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07.09.2022 г. по гражданскому делу №2-578/2018 (материал №13-491/2022), произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «Леноблбанк» на его правопреемника ООО ГК «Альфа и Омега».

Определение суда от 07.09.2022 г. вступило в законную силу 29.09.2022 г.

15.12.2022 г. ООО ГК «Альфа и Омега» направило судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о замене стороны в исполнительном производстве №6616/19/23031-ИП от 06.02.2019 г., возбужденном в отношении ФИО2

Указанное заявление о процессуальном правопреемстве было получено Горячеключевским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 28.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082379274233.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из письменных объяснений административного истца следует, что по состоянию на 30.01.2023 г. ООО ГК «Альфа и Омега» не обладает информацией произведена ли замена стороны в исполнительном производстве №6616/19/23031-ИП от 06.02.2019 г., возбужденному ФИО2, поскольку копия постановления о замене, либо об отказе в замене в его адрес не поступала

Из материалов исполнительного производства №6616/19/23031-ИП следует, что 16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), копия указанного постановления была направлена взыскателю 17.03.2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №34.

Таким образом, суд исходит из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое выразилось в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 14.12.2022 г.

В рассматриваемом случае, имеет место быть нарушение процессуального срока при рассмотрении указанного заявления ООО ГК «Альфа и Омега», в связи с чем, суд считает необходимым, административные требования истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 14.12.2022 г., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца об обязании Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя, отказать, поскольку указанные нарушения, судебным приставом-исполнителем устранены, копия постановления о замене стороны ИП (правопреемство) была направлена взыскателю 17.03.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве от 14.12.2022 г.

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий