Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002585-97
№ 2а-1416/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 8 декабря 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Гавриловой О.И.,
с участием представителя административных ответчиков Ш.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.К. к призывной комиссии г. Великие Луки и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской области,
УСТАНОВИЛ:
М.К. обратился в Великолукский городской суд с административным иском к Призывной комиссии г. Великие Луки Псковской области об оспаривании решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что с 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Великие Луки.
В соответствии с протоколом заседания призывной комиссии военного комиссариата г.Великие Луки №5 от ДД.ММ.ГГГГ М.К. присвоена категория годности «А», показатель предназначения 4 и было постановлено призвать его на военную службу.
М.К. указывает на то, что во время прохождения медицинской комиссии специалист невролог проигнорировал его жалобы на сильные боли в коленных суставах, пояснице и спине, возникающие ежедневно. Жалобы не были зафиксированы в личном деле и дополнительных обследований назначено не было, что противоречит требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее также – Положение N 663).
Считает, что специалист в области неврологии во время проведения медицинской комиссии проявил халатность, повлиявшую на определение категории годности призывника. Вместе с тем, он обладает рядом заболеваний, в частности диагноз «миопия слабой степени обоих глаз», при наличии которого ему не могла быть присвоена категория годности «А».
Действия призывной комиссии, в результате которых ему была присвоена категория годности «А», показатель предназначения 4, и было постановлено призвать его на военную службу, считает незаконными.
Просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии. Кроме того указывал в иске на необходимость назначить дополнительное амбулаторное обследование состояния своего здоровья за его счет.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», в качестве заинтересованного лица - врач М.Н., руководящая работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан.
В судебное заседание административный истец М.К. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии г. Великие Луки и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Ш.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что решение призывной комиссии является обоснованным, было принято по результатам освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Результат данного освидетельствования М.К. не обжалован, независимая военно-врачебная экспертиза в отношении призывника не проводилась.
Заинтересованное лицо врач М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля С.Д., суд приходит к следующему.
В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ).
Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в случае, если они полагают о нарушении или оспаривании своих прав, свобод и законных интересов, создании препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или о незаконном возложении каких-либо обязанностей, закреплено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.
При этом, исходя из положений статьи 62 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков обращения в суд возложена на административного истца (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ); обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение N 565).
В силу пункта 4 Положения N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 20 Положения N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В силу п. 22 Положения N 565 в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Согласно п. 22(2) Положения N 565, в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Установлено, что М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города Великие Луки Псковской области.
При первоначальной постановки на воинский учет ему присвоена категория «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 4.
Ранее имел отсрочку от призыва в соответствии с подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Великие Луки №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, у М.К. установлено наличие заболевания «Миопия слабой степени обоих глаз».
Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у М.К. обнаружено не было.
М.К. установлена категория годности к военной службе «А», показатель предназначения 4.
На основании установленной категории годности к военной службе "А-4" призывной комиссией города Великие Луки принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в СВ.
В ходе рассмотрения дела судом допрошена в качестве свидетеля врач, принимавшая участие в медицинском освидетельствования административного истца, С.Д., которая пояснила, что является врачом-офтальмологом, принимала участие в медицинском освидетельствовании М.К., как лица, подлежащего призыву на военную службу. У данного гражданина установлен диагноз «Миопия слабой степени обоих глаз», в связи с чем она, как врач-специалист оформляла лист медицинского освидетельствования. При этом указанный диагноз согласно Расписанию болезней относится к ст. 10 Расписания болезней и с учетом отсутствия данных, свидетельствующих о нарушении функции, является основанием для присвоения категории годности «А» - годен к военной службе. Категория - ограниченно годен, может быть присвоена при диагнозе – «Миопия средней степени», либо наличии иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которых у М.К. диагностировано не было.
При рассмотрении настоящего дела свидетельств предоставления М.К. во время прохождения медицинского освидетельствования, медицинских документов, содержащих сведения о заболевании, связанном с жалобами административного истца, изложенном в административном исковом заявлении (боли в коленных суставах, пояснице и спине) не установлено.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела таких доказательств представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о военно-врачебной экспертизе после определения категории годности к военной службе, которая установлена правильно с учетом выявленных у истца заболеваний.
Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, данное заключение не оспорено административным истцом в ином порядке, доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории годности, представлено не было, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы М.К. не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение о годности к военной службе дано с соблюдением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, сомнений не вызывает. Решение призывной комиссии в отношении призывника соответствует требованиям закона, принято на основании медицинского заключения о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом суд учитывает, что на стадии прохождения медицинского освидетельствования истцом не заявлялось ходатайство о направлении его на дополнительное обследование, в ходе рассмотрения дела М.К. о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлял.
Кроме того, в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, истец не был лишен права обратиться в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, с целью проведения независимой экспертизы состояния здоровья. Однако своим правом не воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска М.К. к призывной комиссии г. Великие Луки и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании решения призывной комиссии г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович