УИД 77RS0029-02-2024-015082-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по иску ФИО1 к адрес Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес ТПУ «Лесопарковая», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 18.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/44/289-ДДУ/121648/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, жилой комплекс фио, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер 1-289, общей площадью 75,80 кв.м., расположенную на 44 этаже указанного комплекса, с произведенными в ней работами. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по передаточному акту 27.06.2024 с существенными недостатками. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в этом иске.

Представитель ответчика адрес ТПУ «Лесопарковая» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, представила в дело возражения, в котором против иска в заявленном размере возражала, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/44/289-ДДУ/121648/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, жилой комплекс фио, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер 1-289, общей площадью 75,80 кв.м., расположенную на 44 этаже указанного комплекса, с произведенными в ней работами.

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно передаточному акту от 27.06.2024 квартира передана истцу. В настоящее время адресом объекта является – адрес, кв. 14402.

При приемке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявились множественные недостатки, зафиксированные в досудебном заключении № СТЭ-1535/24 специалиста ИП фио

Согласно указанному заключению, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила сумма

05.09.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков. Данная претензия была получена ответчиком 20.09.2024, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от 13.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Инбас».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № ТУШ/2-8071/2024 от 20 января 2025 года, отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 14402, имеет строительные дефекты, которые не соответствуют требованиям строительно-техническим нормам, а также условиям договора участия в долевом строительстве № СБ1(К)-1/44/289-ДДУ/121648/21 от 18 ноября 2021 года, статье № 5 «Гарантии качества, гарантийный срок на Объект» п.5.1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на строительные недостатки, взысканию неустойки и штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой сумма

Учитывая, что заявленный истцом размер расходов на устранение строительных недостатков уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также во взыскании и штрафа, а потому, в указанной части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в сумме сумма

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо, действовать в интересах истца по конкретному спору с адрес ТПУ «Лесопарковая», по конкретному договору участия в долевом строительстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление данной доверенности в размере сумма

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

26.12.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно…»

Учитывая изложенное, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От директора экспертного учреждения ООО «Инбас» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от 13.12.2024 судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, которым в счет оплаты экспертизы была зачислена денежная сумма в размере сумма на депозит Управления судебного департамента адрес. Оставшаяся часть стоимости экспертизы в размере сумма ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Инбас» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес застройщик Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес застройщик Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес застройщик Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ООО «Инбас» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-837/2025 по иску ФИО1 к адрес застройщик Транспортно-Пересадочный узел «Лесопарковая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда на срок до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья фио