Дело № 2а-6053/2022
УИД 50RS0052-01-2022-006890-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО14 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что 10 февраля 2022 года в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 124 326,20 рублей в пользу взыскателя ФИО2
01 апреля 2022 года в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ФИО15», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 124 326,20 рублей в пользу взыскателя ФИО2
Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, какие-либо меры принудительного взыскания не предприняты, постановления судебного пристава-исполнителя в адрес истца не поступали.
Просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения,
- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 предусмотренных законом извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о совершенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения,
- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 направить взыскателю ФИО2 как уже принятые постановления о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о совершенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, так и обязать направлять предусмотренные законом извещения и постановления в рамках указанных исполнительных производств в будущем,
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за надлежащей работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Административный истец ФИО2 считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, какие-либо постановления, принятые в рамках исполнительных производств, ФИО2 не направлялись.
Посчитав, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился с настоящими требованиями суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 февраля 2022 года в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 124 326,2 рублей в пользу взыскателя ФИО2
Также в производстве Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 года в отношении должника ООО ФИО16», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 124 326,2 рублей в пользу взыскателя ФИО2
Указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, г.р.з.ФИО17 постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером ФИО19, помещения площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером ФИО18), постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, должнику вручено предупреждение о необходимости исполнить требования исполнительного документа, отобраны письменные объяснения.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ должника-организации (постановление от 29 июля 2022 года). Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, достоверных доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имеется.
В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о прекращении исполнительного производства, материалы исполнительных производств не содержат, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, лишении возможности последнего своевременно воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями административного истца в указанной части.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.
Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Имеющиеся со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения, связанные с не направлением в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о прекращении исполнительного производства свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части заявленных требований суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя ФИО2, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по ряду необходимых мер о нарушении положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необоснованны. Применение одновременно всех перечисленных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в отношении должника не представляется возможным, поскольку такое требование в отношении судебного пристава-исполнителя законом не установлено. Характер и порядок совершения исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсутствие в ходе исполнительного производства и в настоящий момент положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.
По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателями права на удовлетворение своих требований. Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенных обстоятельств, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО20 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2022 года, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 апреля 2022 года, постановления от 29.07.2022 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01 апреля 2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 направить взыскателю ФИО2 ФИО22 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2022 года, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 апреля 2022 года, постановления от 29.07.2022 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 01 апреля 2022 года.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца ФИО21 выразившееся в непринятии мер по контролю за надлежащей работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 февраля 2022 года и №-ИП от 01 апреля 2022 года.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В.Савина