Дело № 12-2193/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003877-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вр.и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением вр.и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, ФИО1 просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не вносил изменения в конструкцию своего автомобиля, постановка на учёт осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в том же виде и комплектности. Выхлопная система по своей форме и размерам соответствует заводской комплектации, для задней части глушителя предусмотрен код оригинальной детали № в электронном каталоге автозапчастей. На крышке багажника автомобиля заводом-изготовителем предусмотрен спойлер. В решении вышестоящего должностного лица отсутствуют подтверждённые доказательствами сведения о том, какие изменения внесены в автомобиль, сведения о том, в чём выразились изменения конструкции выхлопной трубы - исключение из конструкции выхлопной системы предусмотренных деталей, элементов либо включение в её конструкцию непредусмотренных деталей. Отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие комплектности выхлопной системы автомобиля комплектности завода изготовителя. При принятии решения вышестоящее должностное лицо необоснованно руководствовалось данными интернет-сайта https://toyota.epcdata.ru, который прекратил свою работу в 2022 году. Техническая экспертиза транспортного средства не проводилась, сведения о том, в чём выразились изменения конструкции транспортного средства, элементов либо включение в её конструкцию непредусмотренных деталей не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее – Технический регламент Таможенного союза), внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п.4 ст.15 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 ч. <адрес> ФИО1 в нарушение вышеприведенных требований управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно в систему выпуска отработанных газов (установлен прямоток), в спойлер задней крышки багажника (установлен не предусмотренный заводом-изготовителем спойлер, отличающийся большим размером).

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, показаниями инспектора ДПС ФИО2, показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО3

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности постановления, допущено не было.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта совершения административного правонарушения являются необоснованными.

Факт внесения изменения в конструкцию автомобиля был установлен визуально непосредственно инспектором ДПС ФИО2, выявившим правонарушение, и подтверждается вышеприведенными материалами дела.

По представленным фотоснимкам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что в данный автомобиль были внесены изменения в выхлопную систему в виде изменения выхлопной трубы, и установлен не предусмотренный заводом-изготовителем спойлер, отличающийся большим размером.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц не имеется. Они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, обладают специальными познаниями в силу полученного образования, опыта работы в области автотехники, были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что указанные изменения были согласованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, освобождающих ФИО1 от получения соответствующего разрешения на внесение изменений в конструкцию автомобиля, по делу не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что при принятии решения вышестоящее должностное лицо необоснованно руководствовалось данными интернет-сайта https://toyota.epcdata.ru, который прекратил свою работу в 2022 году, подлежит отклонению, поскольку информация о составных частях оригинальной системы выпуска отработанных газов, изготавливаемой заводами, размещена на другом действующем сайте - toyota.epc-data.com, - который содержит базу данных автомобилей и запчастей в комплектации заводов-изготовителей и используется в работе органами ГИБДД.

Размещенная в соответствующем интернет-каталоге схема системы выпуска отработанных газов, предполагаемая к установке на автомобили марки «<данные изъяты>» (в имеющемся кузове), отличается от установленной на принадлежащем ФИО1 автомобиле, что также свидетельствует о внесении в неё изменений.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не влекут прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вр.и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.