Дело №02-497/2025

УИД 77RS0001-02-2024-006917-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по иску ...ой А.В. к ...ой Л.И., ...у В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

...а А.В. обратилась в суд с иском к ...ой Л.И., ...у В.В. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2024 ...а Л.И., ...фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении мошенническим путем у истца сумма группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, истец просит взыскать с ...ой Л.И. сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, с ...а В.В. сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ...а Л.И., ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что ответственность должна быть распределена в равных долях. Просили учесть выплату в пользу истца сумма в счет ущерба, денежные средства были перечислены сестрой ответчика ...фио – фио

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку денежные средства были присвоены ...ой Л.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика ...а В.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьями 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 08.02.2024, установлено, что ...а Л.И. и ... В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так они (...а Л.И. и ... В.В.), в неустановленное время, но не позднее 07.02.2021, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ...ой А.В. денежных средств, находящихся в квартире ...ой Л.И., группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, и, во исполнение задуманного, совместно разработали план совершения указанного преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которому ...а Л.И., действуя согласно отведенной ей преступной роли, должна была сообщить ...ой A.В. заведомо ложные сведения о том, что она (...а Л.И.) была на встрече с неустановленным лицом по имени «Паша», который потребовал с нее (...ой Л.И.), ...ой А.В. и ее мужа ...а М.В. денежные средства в сумме сумма за не привлечение последних к уголовной ответственности по факту распространения наркотических средств и что для решения вышеуказанного вопроса она (...а Л.И.) якобы обратилась к ранее знакомому ей (...ой Л.И.) неустановленному лицу по прозвищу «Малыш», который, с ее (...ой Л.И.) слов, является действующим сотрудником ФСБ и что оказание помощи «Малышом» будет стоить ...ой А.В. сумма, в то же время ... В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью убеждения ...ой А.В. в истинности слов и действий ...ой Л.И., должен был сначала сообщить ...ой А.В. заведомо ложные сведения о том, что он лично возил ...у Л.И. на вышеуказанную встречу и далее, в продолжении совместного преступного умысла ... В.В., должен был сообщить ...ой А.В. заведомо ложную информацию о том, что ...а Л.И. передала денежные средства неустановленному лицу, которого ...а Л.И. представила как «Малыша», в это же время ...а Л.И., в продолжении совместного преступного умысла, должна была завладеть принадлежащими ...ой А.В. денежными средствами, при этом, обманывая ...у А.В. относительно истинности своих намерений, должна была сообщить последней заведомо ложные сведения о том, что принадлежащие ...ой А.В. денежные средства она (...а Л.И.) передала ранее знакомому ей (...ой Л.И.) неустановленному лицу, который, с ее слов, является действующим сотрудником ФСБ и которого ...а Л.И. представила как «Малыша», для решения вопроса о не привлечении ее (...ой Л.И.), ...ой А.В. и ...а М.В. к уголовной ответственности по факту распространения наркотических средств, при этом отдав ...ой А.В. оставшиеся денежные средства с целью придания правдивости ее (...ой Л.И.) и ...а В.В. действиям, после чего ...а Л.И. совместно с ...ым В.В., должна была с похищенными денежными средствами скрытоплаься и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Данные преступные намерения были реализованы ответчиками, в результате чего ими было похищено у истца сумма, с которыми они скрылись.

Вина ответчиков в совершении указанного преступления установлена приговором суда, в связи с чем в обсуждение вопроса о вину ответчиков суд не входит.

Размер ущерба в сумме сумма установлен приговором суда от 08.02.2024.

Установлено, что сумма или сумма по курсам ЦБ РФ на дату оплаты (14.12.2023 – сумма, 04.01.2024 – сумма, 21.02.2024 – сумма, 09.03.2024 – сумма, 12.04.2024 – сумма, 03.05.2024 – сумма, 06.06.2024 – сумма, 05.07.2024 – сумма, 05.08.2024 – сумма, 07.09.2024 – сумма, 01.11.2024 -сумма) по поручению ...ой Л.И. в счет ущерба возвращено истцу сестрой ...ой Л.И. - фио, о чем в материалы дела представлена выписка Банка, последняя, допрошенная в качестве свидетеля по делу такие обстоятельства подтвердила.

Таким образом, сумма долга на дату вынесения решения суда составляет сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку вред причинен ими совместно, а степень вины каждого определить не представляется возможным, при этом согласно приговору суда ответчики совместно разработали план преступления и совместно реализовали его, позитив у истца денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.10.2021 № 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" разъяснил, что закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О) (п. 6.1).

Из приведенных положений закона следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма с каждого ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен истцу вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате умышленных противоправных действий ответчиков, учитывает требования разумности и справедливости, посчитав компенсацию морального вреда в истребуемой истцом сумме сумма чрезмерно завышенной.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует присудить по сумма в каждого, в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой А.В. к ...ой Л.И., ...у В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой Лейлы Ивановны, паспортные данные, в пользу ...ой Анастасии Васильевны, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...а Виктора Васильевича, ...паспортные данные, в пользу ...ой Анастасии Васильевны, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

фио Неменок