Дело № 2-141/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004091-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что 23.08.2022 года, около 05 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомашиной марки *** гос.номер. №, на автодороге Н.Новгород - Саранск Нижегородской области, совершила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки *** гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего причинила автомашине истца механические повреждения. ФИО2 свою вину в совершенном ДТП признала полностью, в связи с чем, факт ДТП стороны оформили без вызова сотрудников ГИБДД путем составления европротокола. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, вина которой подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2022 года. Гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств истца застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответчика ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». 08.09.2022 г., истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении материального ущерба по факту ДТП за поврежденную автомашину. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и в добровольном порядке выплатила ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб. Однако, согласно, заключения специалиста № от 28.09.2022 года, выполненного ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.08.2022 года составляет 201 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 132 500 рублей. В связи с этим, истец считает, что в соответствии с действующим законодательством, вышеуказанный материальный ущерб в размере 201 300 рублей и все судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в судебном порядке. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 101 300 рублей, расходы за производство экспертизы 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 226 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 16.08.2023г просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22 263 руб, расходы за производство экспертизы 7 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал с учетом уточнения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Илюшина Е.А. (по ордеру) исковые требования признала частично, полагал размер ущерба подлежащим взысканию с учетом выводов судебной экспертизы, просила распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 23.08.2022 года, около 05 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомашиной марки *** гос.номер. №, на автодороге Н.Новгород - Саранск Нижегородской области, совершила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки *** гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего причинила автомашине истца механические повреждения.

ФИО2 свою вину в совершенном ДТП признала полностью, в связи с чем, факт ДТП стороны оформили без вызова сотрудников ГИБДД путем составления европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, вина которой подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2022 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответчика ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

08.09.2022 г., истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении материального ущерба по факту ДТП за поврежденную автомашину.

Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и в добровольном порядке выплатила ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб.

Однако, согласно, заключения специалиста № от 28.09.2022 года, выполненного ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.08.2022 года составляет 201 300 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 132 500 рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, для разрешения спора по существу по делу суд назначил экспертизу, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сфера оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП от 23.08.2022 г без учета иных повреждений, не относящихся к данному ДТП?

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег.знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 28.08.2022 г., рассчитанная без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, составляет 122 263 рублей.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022 г. – при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в ом числе и в случае, предусмотренном подпунктом «Ж» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и не может расцениваться как злоупотреблением правом.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана возместить причиненный вред в размере, определенном как разница между фактическим размером ущерба и восстановительными расходами с учетом износа.

Следовательно, взысканию с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 22 263 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 867,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22 263 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 867,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 г.