Дело № 2а-696/23 22 марта 2023 года
УИД 78RS0018-01-2022-003639-51 решение суда в окончательной форме принято 12.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
Установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском с требованиями обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП от 22.05.2021.
В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 07.08.2014. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП от 22.05.2021 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцам квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности и была приобретена по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала. 06.02.2019 истцами в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации представлено обязательство о выделении долей в указанной квартире несовершеннолетним детям. В связи с наложением ареста на вышеуказанную квартиры истцы не могут исполнить обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям в указанной квартире.
Административные истцы ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.
Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена.
Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
07.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 12 000 рублей в твердой сумме ежемесячно, что соответствует 2 размерам прожиточного минимума на детей в Ленинградской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального прожиточного минимума на ребенка в Ленинградской области.
Судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находилось исполнительное производство неоднократно за период с 10.04.2015 по 26.08.2022 выносил постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.
05.10.2017 между ООО «Петергофский квартал» и ФИО1, ФИО5 заключен договор № купли-продажи будущего объекта недвижимости: квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 181 000 рублей. Цена квартиры оплачивается покупателем в следующем порядке: 1 813 350 000 рублей – за счет собственных средств; 3 367 650 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Банк Санкт-Петербург».
10.09.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО6 на вышеуказанную квартиру. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 10.09.2018 по 05.10.2042.
06.02.2019 ФИО1 и ФИО7 подписали обязательство в УПФР Петродворцового района Санкт-Петербурга в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО7 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 05.10.2017 на покупку квартиры, принимая на себя обязательства в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
18.03.2019 УПФР России в Петродворцовом районе Санкт-Петербургу удовлетворено заявление ФИО7 о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026 рублей.
Согласно постановлению от 11.06.2021 задолженность по исполнительному производству по состоянию на 11.05.2021 составляет 200 402,83 руб.
22.05.2021 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества – квартиры <адрес>.
26.08.2022 заместителем начальника Гатчинского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области исполнительное производство №-ИП передано в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО8 от 10.02.2023 по состоянию на 10.02.2023 задолженность ФИО1 по алиментам составляет 1 337 418,83 рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 118 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 7 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 вышеуказанного Закона не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числе таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, - когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведения о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действия по регистрации в отношении квартиры 27 <адрес> у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения к должнику избранных административным ответчиком исполнительных действий, поскольку длительное время требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнялись, на момент вынесения постановления у должника имелась задолженность по уплате алиментов.
При этом, суд не усматривает нарушения прав истцов при принятии судебным приставом-исполнителем указанного выше запрета на совершение действий по регистрации, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен 05.10.2017 года, право собственности истцов зарегистрировано в 2018 году, с 06.02.2019 (обязательство о выделении долей) административными истцами не предпринимались меры к определению долей в праве собственности на указанную выше квартиру. Кроме того, соглашением предусмотрено срок оформления долей – в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (срок обременения согласно выписки ЕГРП до 05.10.2042).
На протяжении длительного времени алиментные обязательства административным ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10.02.2023 размер задолженности составляет 1 337 418,83 рублей.
Таким образом, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, третьих лиц, а также публичных интересов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья